Proyart, t. II, p

pour ne pas sentir que recueil du pouvoir royal est ce qu'il appelle lui-même quelque part « la tyrannie », et trop bon théologien, trop pénétré des principes de Bossuet dont il avait lu la Politique tirée de [Écriture sainte \ pour ne pas savoir que le pouvoir absolu, revendiqué par Bossuet pour les rois, n'est pas la même chose que le pouvoir arbitraire; nous ajouterons même, trop bon élève de Fénelon pour ne pas partager les idées de son maître sur les dangers du despotisme. Chevreuse lui avait certainement communiqué une lettre où Fénelon s'exprime en ces termes : « Pendant que le despotisme est dans l'abondance, il agit avec plus de promptitude et d'eiTicacité qu'aucun gouvernement modéré, mais quand il tombe dans l'épuisement, sans crédit, il tombe tout à coup sans ressource. Il n'agissait que par pure autorité. Le ressort manque... Quand le despotisme est notoirement obéré et banqueroutier, comment voulez-vous que les âmes

1. La politique tirée des propres paroles de l'Écriture sainte avait paru en 1709. L'abbé Ledieu dit à ce propos dans son Journal : « Je l'ai trouvé (l'abbé Bossuet) ayant eu quelques accès de fièvre, de s'être trop échaulTé à son voyage de Versailles, samedi dernier, 7 septembre, où il a fait ses présents de la Politique au Roi, aux princes et à toute la cour, et a été très bien reçu partout, avec éloges de feu M. Bossuet, évêque de Meaux. son auteur, et de la part même du Boi, toujours honnête, et de la part de M. le duc de Bourgogne, disant qu'il connaissait l'ouvrage, et que les princes le devaient lire une fois par an. ■> {Journal de Ledieu, t. IV, p. "251.)

vénales qu'il a engraissées du sang du peuple se ruinent pour le soutenir? » Enfin le duc de Bourgogne était trop humble et trop métianl de sa propre nature pour ne pas reconnaître que les rois sont sujets aux faiblesses et à l'erreur. Mais, encore une fois, dans quelles institutions entendait-il chercher une garantie contre la tyrannie, le despotisme ou l'erreur? Proyart ne nous apprend rien à ce sujet. 11 nous dit bien qu'aux veux du duc da Bourirosne, « après le secours du ciel, rien n'étoit plus nécessaire à un roi qu'un ami fidèle... un ami généreux et sincère, un ;inii bien éprouvé qui soit autorisé et même obligé sur la foi de l'amitié de l'avertir quand il s'écarte de ses devoirs et que le mal se fait en son nom, soit qu'il y ait part ou qu'il l'ignore ^ El comme un ami fidèle est lui-même sujet à erreur et peut ne pas être au courant de tout, le Dauphin vouloit encore qu'un roi cherchât la vérité dans le commerce des personnes qui peuvent l'en instruire, et qu'il l'accueille de quelque manière qu'elle lui soit présentée, lors même que ce ne seroit pas avec ces ménagements que souhaiteroit l'amour-propre ». Mais un ami fidèle n'est pas une institution, et comme, immédiatement après avoir rapporté ces