Saint-Simon, édit. Ghéruel de 1857, t. X, p

assurant que l'avis était bon, sans qu'il sût cependant (i'oîi l'avis lui venait, ce qui ne laissait pas d'être contradictoire, car, fait avec raison observer Saint- Simon, « s'il ignoroit d'où lui venoit l'avis, comment pouvoit-il l'assurer et le juger bon »? A vingt-quatre heures de là, semblable avis aurait été donné au duc de Bourgogne dans une lettre de son frère le roi d'Espagne. Dans celte lettre, il n'était question nettement que du duc de Bourgogne lui-même, et de la duchesse seulement en termes vagues et obscurs'. <{ On eut l'air, ajoute Saint-Simon, de mépriser des choses en l'air dont on ne connaissoit point l'origine, mais l'intérieur ne laissa pas d'en être frappé et il se répandit un silence de sérieux et de consternation dans la Cour à travers des occupations et des amusements ordinaires^. »

A quelques jours de là, la duchesse de Bourgogne tomba malade. Le matin du jour où elle ressentit les premiers symptômes du mal qui devait l'emporter, le duc de Noailles, qui était en ce moment capitaine des gardes en quartier, donna à la Dauphine une fort belle boîte pleine d'excellent tabac d'Espagne.

1. Dans la dernière de ces lettres inédites du duc de Bourgogne tirées des Archives d'Alcala, auxquelles nous avons fait de fréquents emprunts, il n'y a rien qui corresponde à un avis de ce genre. Cette lettre est du 8 février.

•2. Saint-Simon, édit. Ghéruel de 18.57, t. X, p. 64.

406 l'A DUCHESSE DE BOURGOGNE.

Il lui avait fait ce présent un peu en cachette. La mode de priser, qui s'était introduite depuis peu parmi les jeunes dames de la Cour, était fort mal vue par le Roi, et il lui aurait déplu que la duchesse de Bourgogne s'y livrât. Aussi ne le faisait-elle ({n'en cachette, et comme elle avait trouvé fort bon le tabac d'Rspagne que le duc de Noailles lui avait donné, elle avait mis la boîte dans" son cabinet, et l'avait laissée sur la table a(ln de pouvoir priser à son aise sans être vue. Le lendemain, étant déjà en lutte avec les premiers symptômes de son mal, elle pria madame de Lévis, une de ses dames, d'aller chercher cette boîle et de la lui apporter. Madame de Lévis ne la trouva point dans le cabinet où la duchesse de Bourgogne hii dit l'avoir laissée. On chercha celte boîte partout; il fut impossible de la retrouver. On ne voulut point faire tapage de celte disparition, car on craignit par là de révéler une habitude de la duchesse de Bourgogne qui aurait déplu au Roi. Mais, le lendemain de la mort, on se souvint de cette disparition qui parut étrange, et qui, déjà, donna lieu à beaucoup de commentaires, sans que personne osât cependant accuser directement celui qui l'avait donnée, sauf un de ses ennemis personnels, l'archevêque de Reims, qui lui en voulait pour d'assez mesquines raisons. Le lendemain même de

l'état des esprits a la cour. 407

la mort de la duchesse de Bourgogne, il s'en prit directement à Noailles, dans une conversation avec Saint-Simon qui, rendons-lui cette justice, malgré sa malveillance pour le maréchal, repoussa cette accusation avec indignation. L'archevêque ayant, sur le conseil de Saint-Simon, gardé pour lui « celle horrible pensée » et l'histoire de la boîte ayant été peu connue, personne ne s'avisa d'accuser sérieusement le duc de Noailles : c'était ailleurs et plus haut que les soupçons allaient se porter.

Nous avons déjà dit que, suivant l'usage, l'autopsie du corps de la Dauphine avait été pratiquée le lendemain de sa mort par Fagon, Boudin et Maresehal. Le procès-verbal de l'autopsie, tel que les médecins le rédigèrent, n'a point été conservé, et on n'en connaît que d'une façon très vague les résultats. Dangeau et Sourches se bornent à dire qu'elle ne révéla aucune cause pouvant expliquer sa mort. Mais ce que nous savons par Saint-Simon, c'est les discussions qui s'élevèrent entre les médecins. Fagon et Boudin ne doutèrent point qu'elle n'eût été empoisonnée et le dirent nettement au Roi. Mareschal soutint au contraire qu'il n'y avait aucune trace de poison, ou des marques si légères qu'elles ne signifiaient rien; qu'il avait trouvé des marques pareille s dans plusieurs corps qu'il avait ouverts sans qu'il

408 LA DUCnESSE DE BOURGOGNE.

y eût jamais aucun soupçon de poison. Fagon et Boudin s'opiniâtrèrent dans leur avis, surtout Boudin, qui était comme un forcené ; Mareschal soutint le sien, et ce débat eut lieu devant le Roi et madame de Maintenon, dont la douleur en dut être singulièrement augmentée. Mais ils n'étaient pas au bout de leur épreuve.

Le 19 février, il était pi*océdé à l'autopsie du corps du Dauphin, en présence du duc d'Aumont, premier gentilhomme de la Chambre'. Ce fut Mareschal qui ouvrit le corps. « On le trouva tout gangrené, dit Sourches, depuis les pieds jusqu'à la tête, ayant le cœur flétri et un des côtés du poumon pourri^. » « L'ouverture du corps épouvanta, dit de son côté Saint-Simon. Ses parties nobles se trouvèrent en bouillie ; son cœur, présenté au duc d'Aumont pour le tenir et le mettre dans le vase, n'avoit plus de consistance; sa substance coula jusqu'à terre entre leurs mains; le sang dissous, l'odeur intolérable dans ce vaste appartement \ » L'autopsie

1. Louis-Marie, marquis de Viilequier duc d'Aumont, né le 19 juillet 1667 avait depuis 1683 la survivance de la charge de premier gentilhomme occupée par son père. Il hérita ea 1704 du titre de duc d'Aumont et mourut le 6 avril 1723. Il y avait quatre premiers gentilshommes de la Chambre. Le duc d'Aumont était le plus ancien et le duc de Mortemart, dont nous avons parlé tout à l'heure, le dernier nommé.