Saint-Simon, édit. Boislisle, t. XVI, Appendice, p. oo

même, comme font les grands capitaines, un plan de combat, et en faisant parvenir des ordres précis aux forces si nombreuses dont il disposait. Il n'en fit rien. Il se bornait à envoyer au feu les unes après les autres des troupes qui arrivaient hors d'haleine, et qui avaient à se déployer devant un ennemi avantageusement posté. Saint-Hilaire, qui avait été laissé en arrière avec son artillerie, ne reçut aucune instruction, et, s'il n'avait, de sa propre inspiration, envoyé dix pièces de canon auxquelles il avait fait passer l'Escaut de bonne heure, l'armée entière se serait trouvée non seulement sans aucune artillerie, mais sans munitions'. Faute d'ordres précis également, et au dire de Vendôme lui-même, cinquante bataillons et près de cent quatre-vingts escadrons demeurèrent sur une hauteur sans prendre part à l'action. Il est vrai que, suivant Vendôme, la responsabilité de cette inaction retomberait sur le duc de Bourgogne, à qui il aurait fait porter l'ordre formel de le soutenir, et qui se serait laissé détourner de l'exécution de cet ordre « par des conseillers timides », non sans peine cependant, car il aurait dit : « Que dira M. de Vendôme, quand il saura que je me retranche, au lieu de charger-? » Mais il y a

1. Saint-lIilaire,iliér??oîres, édit de 1766, t. IV, pp. 134 ol suiv.

2. I^elel, Histoire mi/ifaire, t. Vlll, p. 391. Veudônie au llui. Lettre du 16 juillet 1708.

de très fortes raisons de douter qu'il ait jamais fait parvenir au duc de Bourgogne un ordre aussi formel. Non seulement le duc de Bourgogne n'en est jamais convenu, et il était trop consciencieux pour le nier, sauf à expliquer les raisons qu'il aurait eues de ne pas obéir; mais d'Artagnan, dans le récit le plus complet que nous ayons de la bataille, n'y fait aucune allusion', et Saint-Hilaire accuse au contraire le duc de Bourgogne, <jui, dit-il, « étoit encore sans expérience militaire » , d'avoir trop facilement permis une attaque contre huit bataillons ennemis fortement postés, attaque brillante et valeureusement conduite, mais qui, en échouant, aurait contribué à compromettre le succès de la journée. La vérité paraît être que Vendôme ne lit preuve dans cette journée néfaste d'aucune des qualités brillantes par lesquelles il avait rétabli à Luzzara, à Cassano, les affaires compromises par ses propres imprudences. Beconnaissons à sa décharge qu'il était aux prises avec les deux plus grands hommes de guerre qu'ait connus le commencement duxviii'' siècle, et qui se trouvaient réunis contre lui : Marlborough et Eugène. Mais n'est-il pas sévère, comme le font quelques historiens, de reprocher à un jeune Prince, qui assistait pour la première fois de sa vie à une