I. Mercure de France, su|i|iléiiiciiL ilaoïit

bouche en lui disant d'un Ion impérieux, devant tout le monde, qu'il se souvînt qu'il n'était venu à l'armée qu'à condition de lui obéir, « Ces paroles énormes, et prononcées daus les funestes moments où on sentoit si horriblement le poids de l'obéissance rendue à sa paresse et à son opiniâtreté, et qui, par le délai de décamper, étoit cause de ce désastre, firent frémir d'indignation tout ce qui l'entendit. Le jeune Prince à qui elles furent adressées y chercha une plus difficile victoire que celle qui se remporloit actuellement par les ennemis sur lui : il sentit qu'il n'y avoit point de milieu entre les dernières extrémités et l'entier silence, et fut assez maître de soi pour le garder. Vendôme se mit alors à pérorer sur le combat. Il soutint que rien n'étoit perdu, que, la moitié de l'armée n'ayant pas combattu, il falloit tourner toutes ses pensées à recommencer le lendemain matin. » Cet avis ne fut soutenu par personne, sauf par le comte d'Evrcux', parent de Vendôme et tout jeune maréchal de camp. Mais le maréchal de Matignon et les officiers généraux les plus expérimentés, entre autres Puységur, soutinrent l'opinion contraire. Ceux qui arrivaient

1. Henri-Louis de La Tour-d'Auvergne, comte d'Évreux, né le 2 août 1679. avait été nommé maréclial de camp en 1704, et devint lieutenant général eu 1708. 11 avait épousé en 1707 la fille de Crozat. Il mourut le 20 janvier 1753.

successivement du champ de bataille, et qui avaient été au plus fort de l'affaire, se rangèrent de leur côté. « Vendôme, ne voyant plus nulle apparence de résister davantage à tant de convictions et poussé à bout de rage : « Oh! bien, s'écria-t-il, messieurs, je vois bien que vous le voulez tous. Il faut donc se retirer. Aussi bien, ajouta-t-il en regardant Monseigneur le Duc de Bourgogne, il y a longtemps. Monseigneur, que vous en avez envie. » Ces paroles, qui ne pouvoient manquer d'être prises dans un double sens, et qui furent par la suite appesanties, furent prononcées exactement telles que je les rapporte, et assénées, de plus, de façon que pas un des assistants ne se méprit à la signiiication que le général leur voulut faire exprimer. Monseigneur le Duc de Bourgogne demeura dans le parfait silence, comme il avoit fait la première fois, et tout le monde à son exemple, en diverses sortes d'admirations muettes. Puységur le rompit à la fin pour demander comment on entendoit de faire la retraite. Chacun parla confusément; Vendôme, à son tour, garda le silence, ou de dépit ou d'embarras, puis il dit qu'il falloit marcher à Gand, sans ajouter comment, ni aucune autre chose... Alors ce petit conseil tumultueux se sépara. Les Princes, avec ce peu de suite qui les avoit accompagnés, prirent à cheval le chemin de Gand. Ven-

OL'DENARDE. 231

dôme, sans plus donner nul ordre, ni s'informer de rien, ne parut plus en aucun lieu'. »

Tel est le récit de Saint-Simon, et pas un historien ayant à raconter cette triste journée n'a manqué de le reproduire sans le discuter. Michelet, qui sans doute y était, surenchérit. A l'en croire, « les assistants pâlirent et baissèrent les yeux. La foudre aurait eu moins d'effet. Un te! outrage au petit-fils de France! Lui, il n'eut aucun embarras. Il était chrétien, étranger aux idées de l'honneur du monde. 11 ne (lit rien. Peut-être en son for intérieur trouva-l-il (ju'en ce mol si dur tout n'était pas mensonge, et son respect religieux de la vérité l'empêcha de le démentir- ».

Ce récit est-il tout à fait exact, et Saint-Simon n'a-t-il pas, comme à son ordinaire, grossi un peu les choses? On peut se le demander. En effet, le duc de Bourgogne ne fait aucune allusion à ces paroles injurieuses dans les lettres qu'il écrivit, les jours suivants, à Philippe V et à madame de Maintenon, lettres où il se plaint très vivement des procédés de Vendôme. Quant à Bellerive, il convient seulement (pie Vendôme fut violent et emporté :