CONCLUSIONS DE L’ENQUÊTE

Ces conclusions ne porteront que sur la question des heures supplémentaires, puisque cette question seule divise les patrons de la couture à l’heure actuelle.

Ceux-ci, à la tête desquels se trouve M. Worth, veulent

Les patrons jg maintien des heures supplémentaires et voudraient intransigeants, a i i j m •

meme que le champ des permissions lut élargi.

Ceux-ci, avec M. Aine, ne demandent pas plus de Les patrons 60 jours supplémentaires par an, mais ils réclament le conciliants, maintien de la loi telle qu’elle est, et s’opposeraient à la réduction des heures supplémentaires.^)

Raisons qui

déterminent les Ces raisons avaient été déjà développées par M. Worth uns et les au- à la Commission départementale (voir brochure déjà très a deman- mentionnée) et elles nous ont été exprimées par M. Aine tionoulemain- de l’enquête faite par nous auprès de lui (voir tien des heures chapitre Grandes Maisons). Elles peuvent être résupplémen- sumées ainsi:

taires.

P Les exigeances croissantes de la clientèle. Tous sont d’accord sur ce point. Les caprices insensés des Américaines arrivant à Paris par le bateau du lundi et voulant emporter un stock de toilettes par le bateau du jeudi; l’ordre donné par une cliente de M. Worth de „transformer en une nuit une robe rapportée à 7 h. du soir et qu’il fallait le lendemain matin pour un mariage" sont des exemples courants chez les grandes et les petites couturières. Les patrons n’osent résister et aiment mieux risquer un procès-verbal que de perdre une cliente.-)

2^ La qtiestion du chô^nage. Les patrons, s’ils voient réduire le nombre des heures supplémentaires, seront obligés de prendre un personnel plus nombreux au moment de la presse. De ce

1) M. Aine demande même qu’aux 60 jours supplémentaires s’ajoutent des autorisations temporaires sous certaines réserves de faveur pour les ouvrières, et avec l’obligation de fermer l’atelier à 9 heures.

Nombre des contraventions (mode, confection, couture, lingerie) en 1906 5,436 „ „ procès-verbaux „ „ „ „ „ 1906 962

{Rapport sur V application des lois, p, CIX, 1906.)

Nombre des contraventions (mêmes industries) en 190/ 2,607

„ „ procès-verbaux „ „ „ 1907 599

Contraventions dressées à Paris pour les veillées 1906 640

Conclusions.

personnel ils auront à se défaire du jour au lendemain, et un plus grand nombre d’ouvrières se trouvera sans travail durant la demi-saison ou la morte-saison.

3^ La haïsse de Vindustrie de la coutu7'e. C’est la grande frayeur des patrons tels que M.Worth. Si des restrictions légales sont apportées à l’industrie de la couture, il craint que la clientèle ne déserte Paris et que les affaires déjà difficiles ne deviennent impossibles pour certains patrons. Disons tout de suite que ces craintes, que ne partage absolument pas M. Aine, ne paraissent nullement fondées.

„Paris, dit celui-ci, ne craint aucune concurrence. “

Avis des oîivrieres. Parmi les ouvrières de l’aiguille de Paris, trois groupes distincts, trois minorités puissantes au milieu de la foule de celles qui n’ont malheureusement aucun avis précis et subissent, avec une résignation indifférente et héroïque, le joug de la veillée.^)

Pï'emier groufe. Les ouvrières du Syndicat de l’Aiguille qui croient à la nécessité des heures supplémentaires, mais demandent à ce que la journée de travail ne puisse dépasser 9 heures du soir.

Deuxieme gi'oufe. Le Syndicat des ouvrières couturières de la Bourse du Travail a toujours été contraire aux heures supplémentaires. Devant la Commission départementale, le 22 février 1901, Mlle Jusselin, secrétaire du Syndicat, s’exprimait ainsi:

„ Grâce à la tolérance que la loi accorde aux patrons de faire faire des heures supplémentaires à leurs ouvrières, le contrôle est absolument impossible, et celles-ci sont à la merci de leurs patrons dont le plus grand nombre n’observe pas la loi.

Les Inspectrices ont elles-mêmes déclaré qu’avec le système de tolérance des heures supplémentaires, le contrôle était illusoire et que la loi de protection n’était pas observée.

Actuellement les patrons font ce qu’ils veulent, ce que leur intérêt leur commande, sans se soucier de la santé de leurs ouvrières.

La somme de travail qui leur est demandée dépasse les forces de beaucoup d’entre elles; combien, après un effort de quelques années, deviennent anémiques et incapables de continuer leur métier. Ces longues heures de travail assidu dans des ateliers trop restreints, où l’air devient vite irrespirable, ne peuvent qu’amener la déchéance physique, quand elles n’amènent pas la déchéance morale.

• En effet, ces pauvres ouvrières, dont la journée normale doit finir à huit heures, aiment mieux rester sans manger que de profiter du quart d’heure qu’on leur accorde pour aller chez

q La réponse du troisième groupe: le Syndicat des Travailleuses de l’habillement (rue de l’Abbaye, Paris), nous est malheureusement parvenue trop tard pour être imprimée, elle sera distribuée à part et annexée à ce rapport.

Conclusions.

le petit restaurateur, ou marchand de vin, y prendre un maigre repas qui leur coûterait plus que le produit des heures supplémentaires.

Au point de vue moral il y a encore plus à dire.

Si ces ouvrières sont jeunes filles, elles échappent à la surveillance de leurs parents et sont exposées au danger de la rue.

Si elles sont mères de famille, elles ne peuvent arriver chez elles en temps voulu pour le repas des enfants et du mari, dont la journée finit généralement à 7 heures du soir. Ces arrivées à des heures irrégulières amènent le désarroi dans la famille; même en quittant le travail à 8 heures du soir, ces ouvrières, qui demeurent naturellement dans les quartiers éloignés du centre où sont installées toutes les grandes maisons de couture, ne peuvent être rentrées dans leurs familles que vers 9 heures du soir, ce qui est déjà trop tard.

Les patrons diront que leur genre d’industrie est sujet à des efforts de travail aux com.mencements des saisons, époques auxquelles leur clientèle veut être servie promptement.

Est-ce que onze heures de travail assidu (dix heures aujourd’hui), fatigant pour la vue, dans des ateliers situés très souvent dans des sous-sols ou dans des pièces où sont entassées un trop grand nombre d’ouvrières, ne seraient pas bien suffisantes?

Le seul inconvénient qui pourrait résulter pour les patrons de cette réduction à onze heures de travail efiectif, ce serait l’obligation pour eux d’augmenter un peu leurs locaux. Mais, est-ce bien sûr? Ne peut-on supposer, avec juste raison, que leurs ouvrières, moins surmenées, rempliraient leur tâche avec plus de force et de courage ?

Les patrons prétendront aussi que beaucoup d’ouvrières sont heureuses de faire des heures supplémentaires.

Oui, c’est vrai. Il y a certainement des ouvrières chargées de famille, ou ayant longtemps chômé, désireuses d’augmenter leur maigre salaire et ne comprenant pas le danger auquel elles sont exposées par le surmenage d’un travail trop prolongé, qui acceptent volontiers de faire des veillées, au risque de ruiner leur santé.

Doit-on accepter le raisonnement et le sacrifice de ces malheureuses?

Je ne le crois pas.

Je terminerai en proposant à la Commission départementale d’émettre un vœu pour la suppression absolue de la tolérance que la loi accorde pour le travail de nuit et l’interdiction du travail dans les sous-sols.

q La Question des Veillées devant la Commission Départementale du Travail, p. 32, Chaix, Paris, 1901.

Conclusions.

CONCLUSIONS DES ENQUÊTEUSES.

Après une enquête faite avec toute l’impartialité possible, où les raisons patronales ont été soigneusement recueillies, il semble impossible de conclure autrement que Jusselin, en

faisant une seule réserve qui sera indiquée plus loin.

Les raisons physiques et morales qui rendent la veillée préjudiciable et même meurtrière pour l’ouvrière sont assez connues pour qu’on n’y insiste pas.

En outre l’argument invoqué par Jusselin; „la permission des heures supplémentaires rend le contrôle de la loi bien difïicile“ est absolument juste. Les rapports si admirablement précis des inspecteurs du travail en donnent la preuve. La loi sur le contrôle de la durée du travail, si elle aboutit, apportera une amélioration à cet état de choses. Mais hélas ! la complicité des ouvrières elles-mêmes permettra à la patronne de prendre une heure de veillée clandestine, le matin, par exemple, et de paraître dans son droit légal en faisant veiller jusqu’à dix heures du soir.

A l’heure actuelle rares sont encore les ouvrières qui ,.,dénoncent.^ L’une d’elles me disait: „Nous savons fort bien que trop souvent la demande de permission soit-disant adressée à l’Inspection est un leurre et que nous veillons beaucoup plus de 60 jours par an, mais nous considérons la délation comme audessous de nous.“ D’ailleurs l’apathie des ouvrières à cet égard est lamentable. La plupart d’entre elles ne connaissent pas les lois du travail, n’ont jamais lu le texte de la loi affiché dans l’atelier: ^ C’est trop long et puis on parle d’autre chose que de la couture “ (sic.) Quand on leur demande: „tenez-vous un compte des veillées illégales qui vous sont imposées ?“ elles répondent: „à quoi bon! cela ne servirait à rien.“ Plus qu’aucune autre l’ouvrière couturière a besoin d’être protégée malgré elle par la loi.