Collectio judicior...., t. II, par. I, p
La censure est du 15 octobre 1550. Voir dans cette censure un certain nombre de propositions plus ou moins hétérodoxes.
Suivant la France protestante, art. Roussel (Gérard), et M. Schidt, Gérard Roussel, prédicateur de la reine Marguerite de Navarre, Strasbourg, 1845, in-8, ce prélat mourut au commencement de cette même année 1550, par conséquent ne connut pas sa condamnation. Le Gallia christiana qui nomme ce prélat Le Roux ou Roussel, en latin Ru fus, assigne 1559 : « .... praefuit Ecclesiae Oloronensi 1542 et 1559, » puis lui donne un successeur en 1560 (t. I, col. 1277). Nous serions assez porté à adopter la date du Gallia christiana, car la censure ne parle pas de Roussel comme d'un défunt.
D'après quelques auteurs, Gérard Roussel était docteur en théologie.
Si la Familière Exposition n'a pas été imprimée, deux ouvrages philosophiques, sortis de sa plume, l'ont été : Boetii Arithmetica duobus libris discreta...., Paris, 1521, in-fol. ; et Aristotelis Moralia magna..., Paris, 1522, aussi in-fol.
(Finance protestante.)
2. Gall. christ., t. I, col. 729-730; France protest., art. Arande (Michel d').
L'ouvrage fut soumis par le Parlement à la Faculté de théologie, qui censura, le 9 décembre 1525, les Propositions et la Défense par des qualifications spéciales aux unes et à l'autre.
Première proposition de Jacques Povent : « 11 n'y a pas de purgatoire. »
Défense de Mathieu Saunier :
« La Sainte Escriture ne dit point qu'il y a purgatoire de nos péchez.... »
Mais il y avait ce texte du second livre des Machabées : Judas envoya à Jérusalem 12,000 drachmes d'argent, afin d'offrir un sacrifice pour les péchés des morts i .
Le défenseur ne se trouvait nulleme.nl embarrassé par ce texte.
D'abord, « le second livre des Machabées n'est point du canon et des livres approuvés par l'Église. »
Puis, « Judas Machabée n'estoit point si saint qu'il ne pust faillir. »
D'où vient celte croyance?
« 11 est vraisemblable que l'avarice des prestres, qui a gasté l'Eglise, a introduit iceluy purgatoire. »
Deuxième proposition de J. Povent :
« Dieu n'a aucun vicaire. »
Défense de M. Saunier :
« Pour ce que Dieu est tout partout, il n'a que faire de vicaire ou lieutenant. »
La troisième proposition de J. Povent n'était pas formulée par lui; c'était un acte qu'on lui reprochait, afin de montrer combien il condamnait les préceptes de l'Église : « il les a arrachés de la muraille. »
Défense de M. Saunier :
« Jacques n'a point arraché iceux commandemens du lieu la « ou ils estoient altachez pour déchirer ou deptiser iceux, mais « pour déclarer au peuple, etc. Iceux n'a point damnés ni vitu- « perés, mais la mauvaise interprétation d'iceux et la vaine et « foie fiance en iceux, laquelle le temps passé ont preschée et « annoncée au peuple les prestres et les faux prescheurs. »
Visant, en particulier, le troisième précepte, le défenseur ajou-
