Hist. du divorce de Henry VIII...., t. I, p

En effet, il affirmait que les Universités d'Italie avaient prononcé en faveur de Henri d'Angleterre. Or, il n'y eut, en Italie, que deux Facultés et une Université qui parlèrent en ce sens, les Facultés de théologie de Bologne et de Padoueetl'Université de Ferrare ; et leurs déclarations portent des dates postérieures : celle de la Faculté de Bologne est du 10 juin 1530, celle de la Faculté de Padoue du 1er juillet suivant, celle de l'Université de Ferrare du 24 septembre de la même année J.

Le syndic de la Faculté, Béda, eut ensuite la parole. On le savait opposant. L'évêque de Bayonne l'avait ainsi défini dans une lettre à Anne de Montmorency : « Il y a ung Beda « de ce nombre (des théologiens) qui est ung très dange- « reux marchant et ne seroit grant besoin d'en avoir beaucoup « de tels en une bonne compagnie comme vous diray plus « avant 2. »

A peine le syndic de la Faculté avait-il rappelé l'union intime entre le roi de France et le roi d'Angleterre, que Guillaume, pressentant Je but du discours, interrompit l'orateur pour exprimer cette pensée : quelle que soit l'amitié entre les deux rois, elle n'ira jamais jusqu'à la violation de la justice; les docteurs ont à résoudre la question selon l'inspiration de leur conscience ; contenter Dieu, c'est contenter le roi de France et probablement ne m'écontenter personne. Ceci dit, l'agent royal se retira.

Les avis furent partagés. Les uns se montraient favorables au désir du roi d'Angleterre. D'autres soutenaient qu'on ne pouvait agiter une pareille question sans l'autorisation du Saint-Siège qui se l'était réservée. Une troisième opinion surgit : il fallait s'enquérir de la volonté du pape et aussi de celle du roi; mais, en attendant, il devenait licite de mettre l'affaire en délibération. Il s'agissait de savoir à quelle opinion se rangerait la majorité.

1. Gravissimse atque exactissimae.... : Censura Facultatis S. iheologise almse Universitatis Bononiensis : « .... décima junii, anno Domini MDXXX.... ; » — Censura Facultatis S. theologiœ almae Universitatis Pataviensis : «... die primo juin MDXXX. »>

Fœdera, conventiones, literse...., loc. cit., p. 157 : Delerminatio Universitatis Ferrariensis : « .... vigesimo quarto mensis septembris. »

2. Hist. du divorce de Henry VIII...., t. III, Preuves...., p. 421. Lettre du 29 décembre 1529.

Mais, pendant que le bedeau « recolligeoit les noms et opinions des deliberans pour veoir quelle seroit l'opinion de la plus grande partie, se leva un desdits sieurs nos maistres qui lui arracha le roole des poings et le deschira, et sur ce point se levèrent en trouppe et, avec grand et desordonné tumulte, commencèrent aulcuns a crier que c'estoit assez fait et parlé, et que la plus grande et plus saine partie estoit d'advis de n'en délibérer sans escrire » au roi et au pape *. Ce fut au milieu d'une pareille confusion que se sépara l'assemblée.

Les ambassadeurs de Henri VIII étaient fort mécontents et s'en prenaient à Guillaume du Bellay lui-même : à leurs yeux, c'était un complot de Béda, complot qu'ils avaient deviné, et du Bellay n'avait pas voulu les croire, quand ils l'avaient prévenu. Celui-ci alla trouver le premier président, Lizet, qui manda Béda et quelques autres docteurs réputés l'àme de l'opposition. On obtint d'eux la promesse d'une nouvelle réunion de la Faculté pour le lendemain et celle d'appuyer, pour le moins, la troisième opinion.

Dans cette réunion, une autre fut fixée au lundi suivant, pour commencer la délibération désirée.

Sur ces entrefaites, le premier président parvenait à gagner complètement le syndic, qui s'engageait par serment à « de soy employer comme pour sa vie a faire que la chose se passast sans bruit ne scandale, » palinodie à laquelle on ne se serait pas attendu.

Guillaume du Bellay se trouva à l'assemblée du lundi. Les ambassadeurs d'Angleterre s'y rendirent aussi; et l'un d'eux prit la parole pour « dire qu'on ne les voulust estimer si novices « et ignorans des choses du monde, que de les vouloir abuser « sous couleur de traiter la matière, mais cependant n'y point « conclure, et qu'ils advisassent d'y procéder 2. »

Désormais l'affaire devient un inextricable imbroglio.

Ici, l'on parle de deux assemblées de la Faculté : dans l'une, cinquante-six voix se seraient prononcées pour la nullité du mariage, et sept seulement pour la validité; dans l'autre, le partage se serait fait en sens inverse, en sorte que les cinquante-

1. Même lettre de Guillaume du Bellay à François Ier, loc. cit., p. 465.