CHAPITRE V. — LUTTE MÉMORABLE : JÉSUITES

La nouvelle famille religieuse n'était pas autorisée à former des établissements dans le royaume. Quelques-uns de ses membres pénétraient en certains diocèses au même titre qu'à Paris, c'est-à-dire à titre de particuliers.

Sur les instances du cardinal de Lorraine, estimant qu'il y aurait là de précieuses recrues contre les nouvelles doctrines, Henri II donna, en janvier 1551, des lettres patentes pour l'admission des Jésuites, mais à la condition de n'avoir qu'une maison et qu'un collège dans la ville de Paris : « Agréons et approu- « vons les bulles de nostre sainct père qui confirment leurs « privilèges et permettons auxdits frères qu'ils puissent cons- « truire, édifier et faire bastir des biens qui leur seroient au- « mosnez une maison et un collège en la ville de Paris et non « es autres villes, pour y vivre selon leur règle et statutz, et « mandons a nos cours de Parlemens de vérifier lesdites lettres « et faire et souffrir jouir lesdits frères de leursdits privi- « leges !.. 1

Les Jésuites présentèrent, pour l'entérinement, ces lettres patentes au Parlement, qui les renvoya aux gens du Roi, c'està-dire au parquet. Noël Brûlart, procureur général et surnommé le Caton de l'époque, en conféra avec les avocats royaux, Gabriel de Marillac et Pierre Séguier. Des conclusions furent rédigées. Elles n'étaient pas favorables. Il y avait assez d'ordres religieux : Sibi videbatur hœc congregatio (des Jésuites) nimia. En second lieu, puisque le nouvel institut se proposait l'évangélisation des pays infidèles, il n'avait aucune raison de se fixer dans le royaume 2. Au lieu de procéder à l'entérinement, la cour devait présenter des remontrances au roi.

Les Jésuites ne se tinrent pas pour battus. Ils firent agir près du roi, qui adressa des lettres de jussion pour l'enregistrement.

L'affaire traînait en longueur. Le 26 janvier 1553, les gens du roi maintinrent, devant la cour, par l'organe de Pierre Séguier, leurs premières conclusions. La cour ne se pressa guère de sta-

i. Isambert, Recueil génér. des anciennes lois franc., t. XIII, p. 178.

2. Un troisième motif était allégué en ces termes : « Par lesdites lettres, il leur « est permis tenir toutes leurs possessions sans aucun droit de dixme, tellement « que les curez et ceux ausquels la dixme appartient, n'y pourroient rien pre- « tendre de dixme. Cela semble nouveau. »

tuer. Ce ne fut qu'en août 1554 qu'elle prit cet arrêt : « Ladite « cour, avant que passer outre, a ordonné et ordonne que tant t lesdites bulles que lettres patentes dudit seigneur seront com- « muniquées a l'evesque de Paris et au doyen et Faculté de « théologie de cette ville et Université de Paris pour sur icelles « estre ouys et dire ce qu'il appartiendra *. »

Cet arrêt peut être considéré comme une prudente et sage échappatoire.

La Faculté de théologie, dans le corps enseignant, va ouvrir les hostilités. Les autres Facultés se joindront à elle. Au cours de la mémorable lutte, sauf dans une circonstance où elle ne voudra prendre part à l'action, la première marchera en tète des autres ou agira de concert.

Le siège de Paris était alors occupé par Eustache du Bellay, parent et successeur immédiat de Jean du Bellay, qui joua un rôle plus ou moins équivoque dans l'affaire du premier divorce de Henri VIII d'Angleterre.

Le prélat se mit à l'œuvre sans retard. Son avis s'accordait parfaitement avec les conclusions du parquet. C'étaient même ces conclusions renforcées de quelques raisons nouvelles.

Toutefois, ce que n'avaient pas fait les gens du Roi, il commençait par protester de son respect et de sa soumission à l'égard du Saint-Siège. Sunt verba et voces : c'était de pure forme. En effet, après cette protestation, il osait écrire que « lesdites « bulles contiennent plusieurs choses qui semblent, sous correc- « tion, estranges et aliénées de la raison et qui ne doivent estre « tolérées ne reçeues en la religion chrestienne. » Et quelles étaient donc ces choses étranges et si peu rationnelles?

En premier lieu, c'est le nom même de la Société qui ne lui inspire aucune confiance. Société de Jésus! Nom « arrogant » que celui-là; car il convient à l'Église universelle, quod Ecclesiœ catholicw et œcumenicse competit, laquelle « est propre- « ment dite la congrégation ou société des fidèles, desquels « Jesus-Christ est le chef, et semble qu'ils se veulent seuls faire