CHAPITRE V. — LUTTE MEMORABLE : JÉSUITES

« porels, contre les privilèges de l'Université, à la grande t charge du peuple; celte Société, disons-nous, semble blesser « l'honneur de l'état monastique, énerver le pieux et nécessaire « exercice des vertus, des abstinences, des saintes pratiques « et de l'austérité, fournir même l'occasion de quitter libre- « ment, par une sorte d'apostasie, les autres familles reli- « gieuses, soustraire aux ordinaires l'obéissance et la sujétion « qui leur sont dues, priver de leurs droits les seigneurs ecclé- « siastiques et temporels, introduire le désordre dans l'un et « l'autre domaine, engendrer, au sein des populations, des « plaintes, des procès, des dissensions, des conflits, des « schismes de différentes espèces. »

De pareilles prémisses ménageaient des conclusions conformes.

« Voilà pourquoi, continuaient les théologiens, après avoir « mûrement examiné et pesé ces diverses considérations et au- « très encore, nous déclarons que, à nos yeux, cette Société est « dangereuse en ce qui touche la foi, propre à troubler la paix « de l'Église, à ruiner l'ordre monastique, plus apte à détruire « qu'à édifier *. »

Un pareil acte, pas plus que celui de l'évêque, ne se discute : il porte en soi sa condamnation. Sans relever l'exagération calculée des considérants, les assertions étranges, l'inconvenance des expressions ; sans faire remarquer que la plupart des privilèges dont se plaignait la Faculté ne sortaient pas des limites de l'exemption et des immunités dont jouissaient d'ordinaire les ordres religieux, que les autres étaient légitimement accordés par le pouvoir suprême dans l'Église ; qu'il nous suffise de dire que la Faculté de théologie ne tendait à rien moins qu'à substituer l'autorité de son jugement à l'autorité du jugement pontifical.

Les deux consultations portèrent coup. Pendant six ans, il ne fut plus officiellement question de l'affaire.

Néanmoins l'évêque de Paris donnait une rigoureuse et même injuste sanction à sa réponse au Parlement : il interdisait aux Jésuites toute fonction ecclésiastique, en sorte qu'ils allaient

1. Sacrœ Facultatis judicium de Instiiuto Jesuitarum (Collect. judicior...,, t. II, par. I, p. 194; Hist. Univers. Paris., t. VI, p. 572).

dire la messe à Saint-Germain des Prés, abbaye exempte de la juridiction de l'ordinaire.

D'autre part, un docteur de Sorbonne, devenu jésuite, Martin Olave, alors professeur au Collège romain, rédigeait une réponse à la consultation de la Faculté. L'auteur répondait à chaque point des accusations ou critiques en ce qui regardait le nom de l'ordre, le choix de ses membres, les privilèges à lui concédés, les prétendues charges imposées au peuple, les imaginaires dangers pour les autres ordres, pour la foi, pour la société civile. Au commencement, il reconnaissait dans les docteurs de Paris ses propres maîtres qu'il qualifiait de très sages : magistri et prseceptores mei sapientissimi *,

En 1555, le cardinal de Lorraine, qui conservait les mêmes sentiments d'amitié pour le nouvel ordre, fit un voyage à Rome. Il était accompagné de Jean Benoît, Claude d'Espence, Jérôme de la Souchière, Crispin de Brichanteau, tous quatre docteurs de la Faculté de Paris. Ignace profita de la circonstance pour plaider la cause de son institut. La question fut examinée dans une réunion composée des quatre docteurs susnommés et de quatre Jésuites, dont Martin Olave, sous la présidence du cardinal. Benoît prit la défense de la Faculté. C'était naturel, puisqu'il était presque le père de la plus que sévère consultation. QJave répondit avec avantage, et le cardinal déclara qu'évidemment la Faculté était mal renseignée sur la Société de Jésus. En présence de cette déclaration, nos quatre docteurs gardèrent le silence 2.

C'est ainsi qu'indirectement les Jésuites se ménageaient des chances de succès dans l'avenir.

François II venait de monter sur le trône. Le 12 février 1560, des lettres patentes pour l'admission de l'ordre nouveau furent adressées au Parlement, qui opposa un refus. Le 25 avril suivant, autres lettres patentes et nouveau refus, dissimulé sous h clause de la nécessité de consulter derechef l'évêque de Paris. Le 31 octobre de la même année, troisièmes lettres patentes. L'affaire devenait de plus en plus embarrassante pour le Parlement, qui ne voulait pas se déjuger et qui, d'ailleurs, recevait,

1. N. Orlandini, Historia Societatis Jesu, Anvers, 1620, in-fol., par. I, p. 373- 377 : Responsio Martini Olavii ad Decretum sorbonicum.