CHAPITRE V. — LUTTE MEMORABLE : JÉSUITES

loin dans son décret : il ne pouvait encore y avoir article de foi ».

Le conflit s'aggrava.

Dans l'assemblée générale du 3 juin, Gabriel Tissard, docteur en théologie et recteur en exercice, dénonça une autre opinion absolument singulière du même Maldonat, celle que nous avons déjà signalée touchant la durée des peines du Purgatoire 2. Soumettre la question à l'évêque de Paris n'était pas habile. Il fut résolu de la porter au Parlement. L'idée peut paraître étrange, comme dans l'exemple précédent; mais il ne faut pas oublier que le Parlement était parfois, à cette époque, saisi de cas de doctrine, pourvu que, par quelque côté, ces cas tombassent sous la juridiction séculière.

Maldonat ne se tint pas en repos. Une supplique fut remise à l'évêque pour lui signaler les empiétements de la Faculté : c'était à l'évêque à juger les points doctrinaux. Pierre de Gondi se laissa gagner, et, sous menaces d'excommunication contre le recteur et les docteurs en théologie, il porta défense de procéder contre les opinions du Jésuite.

L'Université estima qu'il y avait là abus de pouvoir; et sur les abus de pouvoir le Parlement prononçait. Jl allait donc être invité à prononcer dans la circonstance. Telle fut la résolution

1. Le P. Prat se trompe donc en disant : « Maldonat ne combattit que la pré- « tention de la Faculté de faire de cette opinion un article de foi avant que l'Église « l'eût défini » (Op. cit., p. 355). Il suffit, pour s'en convaincre, de comparer les dates : le jugement épiscopal innocentant le théologien jésuite est du 17 janvier, et le décret de la Faculté du 15 février suivant. Jusqu'alors la Faculté s'était bordée à obliger ses membres, sous peine d'exclusion, à enseigner la doctrine du privilège de Marie, peut-être à menacer les libraires qui se montreraient trop favorables aux Jésuites. « Il y eut aussi, dit Crévier, des plaintes contre certains « libraires qui s'entendoient avec les Jésuites. On ne dit pas en quoi. Mais la Faculté « des arts ordonna que ces libraires jureroient ou de ne point favoriser et aider les « Jésuites, ou seroient dépouillés des privilèges académiques » (Hist. de l'Univers, de Paris, t. VI, p. 316).

2. Sur ce point, le P. Prat nous paraît épiloguer. L'Université, résumant la doctrine de Maldonat, lui reproche d'enseigner « animas def unctorum tantum degere et remanere in Purgatorio per spatium decem annorum. » Le P. Prat puise dans les Opuscula iheologica de Maldonat ces propositions : « Imo vero non videtur esse verisimile pœnas tam graves.... esse valde diuturnas. Itaque libenter assentior iis qui putant neminem in Purgatorio esse fortasse decem annos » (Op. cit., p. 370-371). La différence entre les deux textes serait uniquement dans l'adverbe fortasse, peut-être.

prise dans l'assemblée du 20 juin. Il fut décidé, en même temps, d'envoyer une députation au cardinal de Bourbon, pour le prier, en sa qualité de conservateur apostolique, de prendre la défense de l'Université contre l'évêque de Paris.

Ce dernier, de plus en plus mécontent, frappa d'excommunication le doyen et le syndic de la Faculté de théologie.

Si le cardinal de Bourbon ne fit rien, le Parlement rendit son jugement le 2 août. Il reconnaissait les prérogatives de la Faculté et déclarait nulle la sentence épiscopale.

Au lieu de travailler pour le corps universitaire, le cardinal intervint en faveur des Jésuites, qui postulaient toujours leur admission académique. Le cardinal fit tenir à l'Université une nouvelle requête. Le moment était mal choisi. Mais, par égard pour l'éminent personnage, ir y eut, le 19 du même mois, une assemblée générale à la Sorbonne. L'on invita même les Jésuites à se faire entendre, et parmi eux celui autour duquel se faisait le plus de bruit, Maldonat. Les questions de jadis sur leur qualité furent renouvelées, et renouvelées les anciennes réponses. Il y eut, le 27, une nouvelle assemblée dans laquelle la requête fut rejetée à l'unanimité.

Dans cette dernière séance, des lettres de Rome furent lues. Elles faisaient connaître que des accusations avaient été portées contre la Faculté de théologie et qu'elles faisaient leur chemin. La Faculté, pour en faire justice, résolut d'écrire au pape i.

La lettre est simplement datée du mois d'août 2.

En ce qui touchait l'Immaculée-Gonception, la Faculté rappelait la croyance de l'Église gallicane à cet insigne privilège de la Mère de Dieu, la censure qu'elle avait portée et qu'elle devait porter contre Maldonat 3, l'opposition et les colères de l'évêque de Paris 4.