CHAPITRE V. — LUTTE MÉMORABLE : JÉSUITES

Il était difficile au Parlement de condamner les Jésuites. Il ne voulait pas les innocenter. Il se borna à appointer de nouveau.

On était arrivé aux premiers jours de septembre 1594.

Le succès relatif des Jésuites ne fut pas de longue durée. Quelques mois après, le 27 décembre, Jean Chastel attentait à la vie du roi. Ce jeune fanatique était élève des Jésuites. C'en fut assez pour les impliquer dans l'attentat, malgré l'affirmation du régicide qu'ils n'étaient absolument pour rien dans le crime *.

« superhabita, in hune modum censuit.... praedictos patres Societatis Jesu redi- « gendos et recensendos esse in ordinem et disciplinam Universitatis ; regno « autem Gallico esse nullo modo expellendos. » Du Plessis d'Argentré voudrait-il jeter quelque doute sur la réalité de la décision de la Faculté de théologie, en disant qu'il n'avait pas rencontré cette décision dans les archives universitaires : « de qua nulla fit mentio in commentariis et tabulario sacri ordinis ? » Mais, au procès, les Jésuites produisirent la décision et l'avocat des curés de Paris en reconnut l'authenticité en ces termes : « Jugez, Messieurs, si ces hommes ont l'es- « prit de division, puisqu'ils font vaciller une si célèbre compagnie ; et, les voyant « soutenus de ceux qui autresfois estoient leurs plus grands adversaires, jugez « s'ils ont profité en nos divisions, s'ils se sont accreus de nos ruines, veu que « dedans les troubles ils ont trouvé leur affermissement. Si ces graves et venera- « blés théologiens qui ont autresfois condamné les Jésuites, se pouvoient relever « du tombeau, pour contempler ce que leurs successeurs font aujourd'huy, quelle « honte ils auroient de voir qu'ils assistent les Jésuites de leur authorité et que « par leur décret ils les appellent venerabiles patres Societatis Jesu, qui sont titres « deffendus par vos arrests! » (Hist. Univers. Paris , ibid., p. 853). Le recteur lui-même, dans son discours pour appuyer la requête, confessait que des sept compagnies dont se composait l'Université, six avaient maintenu leur action judiciaire (Hist. Univers...., ibid., p. 822).

1. La malignité accusa, à la vérité, les Jésuites d'avoir inspiré le forfait. Mais interrogé dès le lendemain de l'attentat, Jean Chastel « deschargea du tout les « Jésuites mesme le P. Gueret, son précepteur, dit qu'il avoit entrepris le coup « de son propre mouvement et que rien ne l'y avoit poussé que le zèle qu'il avoit « a sa religion, de laquelle Henry de Bourbon (car il appelloit ainsi le roy) estoit « ennemy. » Ce sont les propres expressions de Pierre l'Estoile (Journal de Henry IV, 1594, 28 décembre).

Le récit de Palma Cayet concorde avec celui de Pierre l'Estoile. Dans un premier interrogatoire, dit Palma Cayet, Chastel « confessa y avoir longtems qu'il « auroit pensé en soy mesme a faire ce coup et, y ayant failly, le feroit encore; « ayant creu que cela seroit utile a la religion, qu'il y auroit huict jours qu'il au- « roit recommencé a délibérer son entreprise et environ sur les onze heures du « matin qu'il avoit pris la resolution de faire ce qu'il avoit faict » (Chronologie novennaire, Paris, 1608, in-8, part. NI ou t. III, fol. 432-433).

Dans un second interrogatoire, il est vrai, il déclara, au sujet des Jésuites, « leur avoir ouy dire qu'il estoit loisible de tuer le roy et qu'il estoit hors de l'Eglise

Exilés après l'attentat, les Jésuites rentraient en France quelques années plus tard. C'était de la tolérance. Mais on prévoyait le moment où le bon roi signerait l'édit de rappel, conséquemment aussi l'heure où recommencerait le conflit universitaire.

Dans son discours au sein de l'Université, à l'occasion de l'acceptation des nouveaux statuts par Y Aima Mater (1600), l'avocat général Louis Servin trouva moyen de décocher ce trait à l'adresse d'adversaires toujours redoutés, les Jésuites : l'Université retrouverait son ancien lustre, sans avoir besoin d'hommes nouveaux.

L'Université, de son côté, s'exprimait sans ménagements sur le compte de ces hommes nouveaux. Elle leur attribuait en grande partie sa décadence. Elle appelait la Société une nouvelle Carthage qui était venue placer son camp au milieu du pays latin, un astre malsain dont les malignes influences ont terni l'éclat des Académies du royaume *. Elle en était pour l'instant délivrée. Puisse-t-elle n'en être jamais embarrassée !

« et ne luy falloit obéir ny le tenir pour roy jusqu'à ce qu'il fust approuvé par le « pape » [Ibid.).

Sur ce deuxième point, les Mémoires de la Ligue tiennent le même langage (nouv. édit., Amsterdam, t. VI, 1758, p. 235 : Procédure faite contre Jean Chastel). De Thou écrit également que Chastel déclara « saepe in illa, in qua fuerat « educatus, schola audivisse licere regem occidere, quippe tyrannum neque a pon- « tifice approbatum » (Hist. mei ternpor., lib. CXI, cap. xvm).

Ce sont là de dangereuses, de criminelles théories. Mais on ne saurait en conclure qu'un avis positif, personnel, ait été donné au régicide.

Naturellement, Crévier, historien sérieux, mais passionnément universitaire, devait s'en tenir au second interrogatoire et étendre même le sens de la réponse. « Gomme l'assassin, dit-il, avoit été disciple des Jésuites et qu'il reconnaissoit « leur avoir souvent entendu dire qu'il étoit permis de tuer le roi, à qui ils don- « noient le nom de tyran, et que tel étoit le sentiment de toute la société, on se « persuada que l'Université avoit bien pénétré leurs projets et jugé d'eux saine- « ment » (Hist. de VUniv. de Paris, t. VI, p. 473).

Voir Appendice 1, le récit des deux procès.

1. « Pridem qui novo exemplo nostris luminibus offecerunt, non in tantum K excrevissent aut in Acadcmiae meditullio, quasi nova Garthago in romano solio, « castrametati essent, nisi nostrorum supina vecordia tandiu dormitasset. » Les écoles de Paris avaient prospéré « donec nostris his sedibus successerunt novi et « insolentes hospites...., quibus in Gallia receptis, non modo Parisiensis, sed et « insignes pleraeque per universam Galliam Acadcmiae antea florentissimae paula- « tim fluere ac, veluti noxio malignoque sidère aliquo afflatae, intabescere cœpe- « runt. »