ÛE'uvr., tom. X, Appendice

c plas étonnante que l'on ait jamais vu dans TËglise catholique, c Ces deux censures qu*elle condamne sont les plus belles, les c plus modérées, les plus hors de prise, les plus indubitables et c les plus nécessaires que la Sorbonne ait jamais faites K >

11 anathématisait le péché philosophique : Dénonciation de la nouvelle hérésie du péché philosophique, enseignée par les Jesuiies de Dijon 2.

11 anathématisait également la doctrine de Tamour négatif ou restreint de Dieu : Hérésie impie contre le commandement d'aimer Dieu, renouvelée, après la condamnation solennelle de r Eglise, par une thèse chez les Jésuites 3.

Ce fut contre la Morale pratique de la Compagnie de Jésus qu'il déploya son zèle dans de longs efforts. Cette morale, il la condamnait surtout en tant qu'elle s'appliquait aux superstitions chinoises, qu'elle dirigeait la conduite des missionnaires de la Compagnie dans les Indes, qu'elle causait de si profonds dissentiments entre ceux-ci et les missionnaires dominicains et franciscains qui, eux, suivaient la vraie doctrine. L'accusation remplissait plusieurs volumes qui furent publiés de 1686 à 1695 ^.

Assurément, le lecteur se plait mieux à suivre le dialecticien dans ses raisonnements en faveur de la morale sévère. Toutefois, il faut convenir que, pour le docteur de Sorbonne, sa plus grande gloire théologique se trouve ailleurs.

m. — Un petit traité concernant l'Eucharistie avait été composé par Nicole pour servir de préface à VOf/ice du très saint Sacrement qui, p^v les soins d'Arnauld, s'imprimait en 1659. Ce dernier y joignit une Table historique et chronologique des saints Pereset des auteurs ecclésiastiques louchant la présence réelle ^. Néanmoins, l'office parut sans la préface, qui fut remplacée par ces quelques lignes, la résumant substantiellement — l'auteur vise les témoignages dont nous venons de faire mention :