Prov.f XXVII

2. Ex responsione synodali, data Basiliœ oralonbus D. Eugenii papœ IV in rongregatione gênerait III non, seplemb. MCDXXXII, de auctoritate cujuslibet concilii generalis supra papam et quoslibet fidèles, pars prcecipua, et in eam commenta riui, Cologne, 1613, in-8.

3. Libelli de iuprema Romani pontificis in Ecclesiam potestate Disputalio quadripartila, Paris, 1614» in- 4.

Ia Disputalio élait dédiée au cardinal de Joyeuse, à qui Tauleur disait:

• Novi enim te, novi admirabilcm ingenii tui vim, quas in negoliis divera sissimis perlractandis ne minimum quidem fatigalur, iisque, instar Julii

• Cssaris, singillatim ila incumbis et provides, ac si unum solum tibi foret c tractandum. »

334 LIVRE II. -^ SORBONNISTBS.

avaient élé données, non à TÉglise, mais à Pierre et aux Apùlres, que la primauté de Pierre était de droit divin, qu'un suprême monarque est nécessaire dans TÉglise, que, dès lors^. Piecr» ée* vait avoir des successeurs.

Dans la seconde, il montrait que rinfaillibilité de Pierre est passée aux successeurs t, que cette infaillibilité s'exerce sur les questions de foi et de morale, qu'elle s'étend même aux canonisations des saints et à l'approbation des ordres religieux.

Dans la troisième et la quatrième, il prouvait que le souverainpontife peut légiférer sans concile, que les assemblées œcuméniques ne sont pas absolument nécessaires, qu'il n'est pas de foi que le concile soit supérieur au pape, parce que les décrets de Constance doivent se restreindre à l'époque du schisme et à des époques aussi troublées, qu'il n'est pas non plus de foi que le pape soit supérieur au concile^ parce que l'assemblée de Florence ne l'a pas défini.

Alors, quelle conclusion tirer? Celle qui découle des prémisses, à savoir : « En temps de schisme ou quand un pape est notoire- « ment hérétique, il faut s'attacher alors au concile général; c mais quand l'Église jouit d'une profonde paix, qu'elle a à sa « tète un pape certain, nullement suspect d'hérésie, je ne puis f exprimer d'autre sentiment que celui-ci : aucune des deux € opinions n est hérétique, aucune n'est erronée, aucune n'est « téméraire '. •

Défenseur des doctrines romaines, quant à l'infaillibilité pontificale, André Duval était très estimé a Rome et jouissait de la confiance des nonces, à Paris 3.

Le domaine de l'hagiographie devait s'ouvrir devant lui.

U^° Acarie avait appelé d'Espagne les Carmélites de la réforme de sainte Thérèse. Après avoir approuvé le projet, les docteurs André du Val et Gallement avaient été associés au gouvernement des religieuses en France.

1. a Promissiones Christi pro infallibililatis privilegio ad Romanos ponlîfices nullo modo Iransiisse pugnaciler contendit Vigorius, affirmalque illud non errandi privilegiiim in Ecclesia, vel diflusa per orbeni, vel in Concilio generali coacta, soium relucere; sed contrarium, prster paucos ..., docent omnes quotquot sunt catholici doclores. » [Ibid.j p. 226 )