CHAPITRE VI. — VALBRIBN UE FLAVIONY. 34S

bonne, Jean Duhamel, dans sa majeure ordinaire. La demande ne fut pas agréée. Renouvelée dans les assemblées suivantes, elle ne le fut pas davantage. Le docteur éconduilla fit alors consigner, par-devant notaires, le 23 août de la même année 1668. 11 ne s'en tint pas là i.

11 eut recours à la plume pour la défense de ce qu'il estimait la vérité. De là : Ad Thesim Clevesianam deepiscopatu expectatœ Vindiciœ 2.

Sur le premier point, les autorités ne manquaient pas à Tauleur pour appuyer sa doctrine. 11 confessait, néanmoins, que l'opinion contraire était probable et comptait aussi en sa faveur nombre de théologiens.

Relativement au second point, il n'entrait pas dans sa pensée, déclarait-il, que Tépiscopat pût être licitement et validement conféré sans la prêtrise antérieure. Il avançait seulement, au simple point de vue historique, qu'il paraissait bien y avoir là une certaine opinion théorique, encore qu'on ne doive pas en faire application ou usage. Des autorités étaient également invoquées, mais pas toujours heureusement.

L'œuvre de Valérien de Flavigny portait l'approbation des docteurs Jacques Durand, théologal d'Avranches, et Jean Banneret, aussi professeur d'hébreu au Collège royal 3.

1. Ellies du Pin, Bibliolh, des aut, ecclesiasL du XVII* sied., par. Hl. Paris, 1708, in-8. p. 302-307; abbé Goiyel, Op. cil., p. i20-12!.