Journal de M, de Saint Amour pp. 5 et

Nous trouvons dans le ms. 2101 de l'Arsenal, pp. 39 et suiv., un autre récit janséniste de ce qui e^eet pasié en ta Faculté de théologie touchant deux mauvaii libellée faiclt par le P. Yeron^ par lequel U se voit la manière d'agir de M^ Nicolas Cornet, syndic d'icelle, et Vesprit dont il est animé dans les fonctions de sa charge.

Nous lisons, p. 39, au sujet de la défense du lieutenant ciTil : « .... joint c que tout ce qui vient du P. Veron ne peut pas aujourd*huy porter grand « préjudice à la vérité ny k la religion, parte qu'il trouve peu de croyance et • ne fait pas grande impression sur les esprits de ceux qui le connoissent.... »

Et pourtant les Jansénistes se donnaient beaucoup de mal pour faire condamner cet adversaire.

3. Uarrest de condamnation des Jansénistes confirmé; Augustin deffendu et délivré; tout le Jansénisme fondé en trois sortes de sophisliqueries et Response à leurs cinq derniers livres intitulés : Considérations, Lettre, Propositions d'un abbé, Paul Romain, et Lettre d'un abbé à un abbé,. Paris, 1649.

Voici en quoi consistent les trois sophisliqueries ou fallaces : la première :

88 LIVRE PREMIER. — OBIQUISTES. ^

les Jansénistes firent tout au monde pour empêcher la condamnation. Ce fut inutile.

L*attaque contre Jansénius n'avait pas élé du goût de la Faculté des arts. Véron fui cité devant elle. 11 répondit hardiment que, n'étant pas théologiens, les artistes n'avaient pas qualité pour décider des points de doctrine K 11 fut condamné et son nom rayé de la liste des maîtres ès-arts.

A la fin de VArrest de condamnation, l'auteur renvoie à un opuscufe dont l'existence datait de quelques mois auparavant 2.

Arnauld avait publié un livre avec ce titre : De la fréquente communion^ mais auquel on appliquerait plus justement le titre opposé. Le livre révélait le côté pratique du jansénisme. L'ordre à observer pour la réception des sacrements de pénitence et d'eucharistie était celui-ci : confession, pénitence accomplie, absolution, communion ; conséquemment les pécheurs ne pouvaient être admis à l'absolution et à la communion qu'autant qu'ils auraient t été plusieurs jours, pour mieux dire plusieurs mois, et souvent plusieurs années, à faire pénitence de leurs péchez 3. »

Après avoir montré que pour une pareille doctrine il n'y a base ni dans saint Augustin, ni dans l'antiquité chrétienne, ni dans la pratique actuelle de l'Église universelle ; après l'avoir qualifiée, cette doctrine, non seulement de nouvelle, mais de monstrueuse, Véron cherche à en découvrir l'origine. « Janse-

A diclo secundum quidad dictum simpliciter; la deuxième : Ignoratio eUnchi ; la troisième : Fallacia cansequentù, {Ibid., p. 7-10.)

1. « Respondilidem M. Franciscus Veron se approbare iibrum (IVn Janunii • prœtensum AugusUnum) tanquam suum et verissimum.... et, nisi scrtpsisset, « se scripturum. Addidit prslerea se respondere coram reclore juvene, non « coram judice ; tanquam privatum, non subjeclum se venisse, ut apud ho- « noratos viros, non apudjudices; se non responsurum apud hœc comitia, « quod sint Facuitatis artium, non Sorbonica, seu sacri Iheologorum ordinis, « lametsi intersint doctores theologici, quum ad hoc non sunt delecli, ut de « re theologica judicent; se vero superioris esse ordinis. » (M. Jourdain, i/ts<. de V Univers, de Par , p. 173, d'après Archiv. du minist. de VinslrVrCl. pubL)^

2. Au commencement du livret, Véron rappelle que les Jansénistes se sont p'aints d'être bâillonné*. Mais il prétend trouver la justification du mot dans rÉpItre de saint Paul à Tite, L 9-11. « A tort donc, conclut-il, se plaignent les « Jansénistes de ce qu'ayant bâillonné les ministres, je bâillonne aussi les Jan- « senistes qui enseignent ce qu'il ne faut pas, et une doctrine qui n'est pas saine.... »