ARMAND-JEAN DU PLESSIS-RICHELIEU

La brève notice qu'Ëilies du Pin consacre au cardinal de Richelieu s'ouvre ainsi :

< Il est rare que les grands politiques et les ministres « d'Estat s'appliquent non seulement à Telude, mais encore à « la composition d'ouvrages de théologie. Cependant le carc dinal de Richelieu, qui tient un si haut rang parmi les minisc très d'Estat et les politiques, peut aussi trouver sa place c entre les auteurs ecclésiastiques. Ainsi, sans nous arrester c aux circonstances de sa vie^ qui regardent le ministère de c TES la t, nous parlerons ici de lui en qualité d'evesque, de carc dinal et d'auteur, et de ce qu'il a fait ou ecril pour l'Eglise ^ »

Nous procéderons comme cet historien lilté^aire, sans nous astreindre cependant à une aussi grande brièveté louchant la politique.

D'ailleurs, depuis quelques années surtout, la glorieuse carrière du grand ministre a été parfaitement étudiée et présentée lux lecteurs dans des œuvres remarquables qui sont entre les aains de tous.

Qu'il nous suffise de dire ici que le célèbre homme d'État

était proposé un triple but : détruire la puissance politique du

-oteslanlisme dans le royaume: mettre un terme à Tesprit

indépendance factieuse de la noblesse; abaisser le saint-

ipire d'Allemagne.

^e protestantisme, avec ses places de sûreté, était un État dans

Bibliolh. des aut. eccUnaal. du XVW siècle, par. II, Paris, 1708, 8«, p7m.

26 LIVRE PREMIER. — UBIQUISTBS.

rÉtal; la noblesse, avec cel esprit d'indépendance, un obstacle à Tessor national; Tunité du saint-empire un danger permanent i.

Aux yeux du ministre et logiquement, de ce triple but atteint devait résulter la grandeur de la Fr^ance. Aussi, en vrai patriote, poursuivit-il son œuvre avec une admirable habileté, une ténacité invincible et même parfois, nous pouvons le dire, relativement à la noblesse, per fa$ et nef as.

Celte dernière partie de la proposition indique que nous ne voyons pas de nefas dans Talliance avec les Protestants contre la catholique maison d'Autriche. Sans doute, on a dit le contraire au temps même du puissant ministre, et on l'a répété depuis 2. Mais c'est qu'on ne se plaçait pas au véritable point de vue qui est celui ci : la religion n*était pas en cause; seule la politique nationale préoccupait, inspirait, commandait. .

Richelieu, en effet, continuait le système inauguré par Henri IV. Et le bon roi, sincèrement attaché à la foi catholique, ne voyait pas qu'il lui fût défendu de s'appuyer sur des puissances protestantes dans l'intérêt du royaume ^. Ainsi pensa Richelieu, tout cardinal qu'il était.

Ajoutons que les succès ne trahirent pas ses espérances et ses efforts. « Sous sa ferme et prudente conduite, disait Bossuel^ • la puissance d'Autriche cessoit d'être redoutée ; et la France, c sortie enfin des guerres civiles, commençoit à donner le branle € aux affaires de l'Europe ^. » La Bruyère félicitait également le grand politique d'avoir su opposer « des alliez à des ennemis &. »

Armand-Jean du Plessis-Richelieu était le troisième fils d

1. Si Napoléon III avait compris ce dernier point, jamais il n*eût fait Tuni de l'Italie, jamais il n'eût facilité Tunité de rAUemagnc : quand on veille salut d*un peuple, on évite de constituer ou de laisser constituer à ses frr tières des nations puissantes qui peuvent devenir de redoutables ennem. Malheureusement Napoléon 111 était trop rêveur; et, dans ses rêves, il emait que sa vague politique personnelle était supérieure à la politique ^ment nationale consacrée par les siècles; car, depuis François I*% nos ^vernements n*ont cessé de lutter pour rabaissement de Tempire d'AUemeC

2. Rohrbacher, entre autres, HiaL univers, de CÉglis. cathol , t. XXIII, I^Si 1847, 8', p. 356-357, est d'une sévérité excessive.

3. Dans Henri IV et L'Église^ Paris, 1875, 8«, pp. 343 et suiv , nous avorféveloppé ces considérations.