CHAPITRE IV. — FRANÇOIS II DE BARLAY. i9S

Le droil de ces Églises, ajoutait le prélat* était certain. Mais, s'il subsistait, malgré tout, quelque doute, Tévèque de Pamiers s'engageait à le faire rationnellement disparaître.

11 disait encore à Tarchevèque de Paris que changer de manière de voir et de conduite, en pareil cas, était une gloire K

Le quiélisme de Molinos s'était, pour ainsi dire, incarné dans M™ Guyon. Celle-ci, par ordre de l'archevêque de Paris, fut enfermée au couvent de la V^isilation à Paris (1688). Plus tard, pendant que Bossuel, de Noailles, évè^ue de Chàlons, et Tronson, supérieur de Sainl-Sulpice, se livraient à l'examen de la nouvelle mysticité, l'archevêque de Paris condamnait leMoyencaurt et V Interprétation sur le Cantique des cantiques, livres où l'illuminée exposait sa fausse et dangereuse spiritualité ^.

François de Harlay jouissait de toute la confiance du roi qui, chaque semaine, lui accordait une audience de quelques heures pour traiter avec lui des affaires ecclésiastiques. L'archevêque, d'ailleurs, était chef du bureau institué pour examiner ce qui concernait TÉglise de France.

Cependant, par suite du crédit de M°*** de Maintenon sur l'esprit du roi, celui de l'archevêque avait baissé.

Ce dernier allait être promu au cardinalat, lorsqu'il fut frappé de mort subite au chàleau de Conflans, le 6 août 1695.

11 est à noter que cette promotion, décidée à Rome, y avait été bien laborieuse. En effet, nous constatons dans la dédicace du Traité de ce qui est deu aux puissances, par le docteur Cocquelin, que la nomination par le roi était chose faite, cinq années auparavant : « Toute la terre a vu. Monseigneur, et elle l'a vu « avec une admiration singulière; celte conduite surprenante « que vous avez tenue lors de votre nomination au chapeau f de cardinal, qui, par la distinction que le roy a faite de voire « personne et par les manières obligeantes dont il l'a accom- <( pagnée, a quelque chose de plus beau que la nomination f mesme. » Or, le Traité éiaii publié en 1690.

Ce château de Conflans avait été une demeure de prédilection pour l'archevêque défunt. Il avait essayé, sans réussir, d'en faire

1. Recueil de divertes pièces et lettres concernant la Regale et le diocèse de Pamiers, Cologne, 1681, in-32, p. 77-82.

2. Œuvr. compl. de Bossuet, tom. VII i, môme édit., p. 660-661 : Relation des act. du clerg. sur les max. des saints.

296 LIVRE II. — SORBONNISTBS.

un second Gaillon, donl il regrettait la splendeur et le site pittoresque.

François de Harlay était proviseur de Sorbonne^ supérieur de Navarre et membre de TAcadémie française. L'Académie, il est vrai^ avait entendu nommer, en lui, moins Thomme de lettres que réminent personnage. Le fait n'était pas nouveau pour l'illustre assemblée : une tradition, plus ou moins heureuse, se formait, qui n*a jamais été abandonnée i.

A la mort du prélat, M"* de Coulanges écrivait à M"* de Sévigné : « Il s'agit maintenant de trouver quelqu'un qui se charge « de Toraison funèbre du mort ; on prétend qu'il n'y a que deux

• petites bagatelles qui rendent cet ouvrage difficile : c'est la « vie et la mort ^. »

Par le mot : vie. M""* de Coulanges visait l'accusation d'une conduite privée assez peu régulière, accusation dont Tallemanl des Kéaux s'est fait le cynique écho 3. Grand seigneur par la noblesse de ses manières, pasteur vigilant et zélé, esprit hautement apprécié pour ses lumières par le clergé de France, il donna malheureusement, au point de vue moral, prise à la critique.

Par le mot : mort, M*"* de Coulanges entendait la soudaineté de l'heure fatale, coup si foudroyant, que le prélat ne put recevoir les sacrements de l'Église, coup si malheureux qu'il frappa presque en présence de celle qui occasionnait alors les mauvais propos, M"*' de Lesdiguières *.

Néanmoins, on put trouver un prédicateur. Ce fut le P. Gaillard, de la Société de Jésus, qui se décida à accepter la difficile mission s et la remplit heureusement, le 23 novembre suivant, dans la chaire de Notre-Dame de Paris.