CHAPITRE VI. — GASTON GUAM1LL4RD

doctrine catholique. En qualité de syndic, il avait approuvé la thèse des vespéries de Leullier sur les empêchements dirimants dans le mariage.

Sa thèse défendait l'autorité de TÉglise sur la matière. Cela ne faisait pas le compte du Parlement, qui se pronpnçait exclusivement, sur ce point, en faveur du pouvoir civil. Le soutenant et le syndic furent mandés à la barre de la cour pour fournir des explications. Chamillard exposa brièvement la doctrine catholique. C'était le 16 février 1677 i.

C'est en 1690 que prit fin l'existence de Gaston Chamillard.

Le ms. lat. 10662 de notre Bibliotlièque nationale renferme un Tractatus de attributis dtviniSy à la fin duquel nous lisons : « Hune traqlatum ultime dictitavit S. M. N. Chamillard, doctor « socius et professer Sorbonicus. > Mais ce Chamillard ne seraitil pas celui qui se trouve nommé en second dans la liste des docteurs ayant voté contre Arnauld 2?

1 Bibl. nat., Ms. fr. 23821 : Recueil de re flexions sur les discours de M. le premier président (Guillaume Lamoigoon) et de M. Vavocat gênerai (DeDÎs Talon), touchant la Ihese des vespéries des sieurs Leullier et Chamillard en 1675 (8 juin). Nous lisons, fol. 8 :

tt Ledit M* Gaston Chamillard, après avoir donné quelques interprétations « aux termes de la thèse, a déclaré, tant pour luy que pour ledit Leullier « présent, que ledit Leullier, en composant sa thèse, et luy qui parloit, en la « souscrivant, comme syndic, n'avoient point eu d'autre doctrine que celle

■ que les Conciles généraux leur avoient enseignée touchant la matière du

• mariage, sans prétendre déroger h lauthorité, quils reconnoissoient appar-

• tenir aux princes séculiers, de déclarer les mariages non valablement con- « tractez, lorsqu'ils ont esté faits aux préjudices des ioix civiles et des ordon-

• nances receues dans leurs Estats. q

L'avocat général incriminait la thèse, de ce qu'elle attribuait « indistincte-

• ment à l'Eglise le pouvoir des empeschemens qui annulent le mariage. Si « cette proposition estoit tolérée de la manière qu'elle est exposée dans la

• thèse, on donneroit à l'Eglise, c'est-à-dire aux personnes ecclésiastiques,

• au pape et aux evesques, un pouvoir tout au moins indirect de faire des

• loix civiles qui rendroicnt les personnes inhabiles à contracter mariage; « car, comme les mariages, par leur nature, par leur objet et par leurs fins, « sont des contracts civils, aussy ne peuvent ils eslre establis que par une « puissance qui soit souveraine. Rendre un contract légitime ou invalide,

■ rendre les personnes qui contractent habiles ou inhabiles au mariage, c'est Il l'afTaire d'un pouvoir souverain sur le temporel. »

En conséquence, Denis Talon prétendait étiangement et témérairement que la thèse renfermait « des propositions contre la doctrine de l'Eglise, l'authorité du roy, l'opinion ancienne et perpétuelle de la Faculté de théologie, w