Journal de M. de Saint Amour pp. 5 et

Nous trouvons dans le ms. 2101 de TArsenal, pp. 39 et suit., un autre récit janséniste de ce qui a'e$l passé en la Faculté de théologie louchant deux mauvais tiàelles faicts par le P, Veron, par lequel il se voU la manière d'agir de Af Nicolas Comety syndic d'icelle, et Vesprit dont il est animé dans les fonctions de sa charge.

Nous lisons, p. 39, au sujet de la défense du lieutenant civil : « .... joint c que tout ce qui vient du P. Veron ne peut pas aujourd'huy porter grand « préjudice à la vérité ny à la religion, parce qu'il trouve peu de croyance et • ne fait pas grande impression sur les esprits de ceux qui le connoissent.... »

Et pourtant les Jansénistes se donnaient beaucoup de mal pour faire condamner cet adversaire.

3. Uarresl de condamnation des Jansénistes confirmé; Augustin deffendu et délivré; tout le Jansénisme fondé en trois sortes de sophistiqueries et Response a leurs cinq derniers livres intitulés : Considérations, Lettre^ Propositions d'un abbé, Paul Romain, et Lettre d'un abbé à un abbé, Paris, 1649.

Voici en quoi consistent les trois sophistiqueries ou fallaces : la première :

88 LIVRE PREMIER. — UBIQniSTBS.

les Jansénistes firent tout au monde pour empêcher la condamnation. Ce fut inutile.

L'attaque contre Jansénius n*avait pas été du goût de la Faculté des arts. Véron fut cité devant elle. Il répondit hardiment que, n'étant pas théologiens, les artistes n'avaient pas qualité pour décider des points de doctrine >. 11 fut condamné et son nom rayé de la liste des maîtres ès-arts.

A la fin de l'Arrest de condamnation, l'auteur renvoie à un opuscule dont l'existence datait de quelques mois auparavant 2.

Arnauld avait publié un livre avec ce titre : De la fréquente communion^ mais auquel on appliquerait plus justement le titre opposé. Le livre révélait le côté pratique du jansénisme. L'ordre à observer pour la réception des sacrements de pénitence et d'eucharistie était celui-ci : confession, pénitence accomplie, absolution, communion ; conséquemment les pécheurs ne pouvaient être admis à l'absolution et à la communion qu'autant qu'ils auraient « été plusieurs jours, pour mieux dire plusieurs mois, et souvent plusieurs années, à faire pénitence de leurs péchez 3. »

Après avoir montré que pour une pareille doctrine il n'y a base ni dans saint Augustin, ni dans l'antiquité chrétienne, ni dans la pratique actuelle de l'Église universelle ; après l'avoir qualifiée, cette doctrine, non seulement de nouvelle, mais de monstrueuse, Véron cherche à en découvrir l'origine. < Janse-

A dicta iecwidum quidad dictum nmpliciter; la deuxième : fgnaratio eUnchi; la troisième : Fallacia coruequentis. (/6td., p. 7-10.)

1. « Responditidem M. Franciscus Veron se approbare librum (I7n Jamenii

• prœtensum Augu$Unum) lanquam suum et verissimum.... et, nisi scripsisset, « se scripturum. Addidit prœlerea se respondere coram reclore juvene, noD

• coram judice ; lanquam privatum, non subjectum se venisse, ut apud bo- « noratos viros, non apud judices ; se non responsurum apud haec comitiap « quod sint Facultatis artium, non Sorbonica, seu sacri Iheologorum ordinis, « lametsi intersint doctores theologici, quum ad hoc non sunt delecli, ut de « re theologica judice ni; se vero superioris esse ordinis. » (M. Jourdain, ^ûl. de r Univers, de Par , p. 173, d'après Archiv. du miniit. de Vinttruct. publ.).

2. Au commencement du livret, Véron rappelle que les Jansénistes se sont p'aints d'être baiUonnéit. Mais il prétend trouver la justiûcation du mot dans rÉpitre de saint Paul à Tite, I, 9-11. « A tort donc, conclut-îK se plaignent les « Jansénistes de ce qu'ayant bâillonné les miniaires, je bâillonne aussi les Jan- « senistes qui enseignent ce qu'il ne faut pas, et une doctrine qui n'est pas a saine.... »