Les citations sonl empruntées à cet opuscule

3. La première était s. 1. avec le seul millésime de 1648; sur la seconde, on lisait : Paris, 1648.

4. La première, d'après Saint-Amour lui-même, se vendait sur la fin du Carême, et la seconde après Pâques.

CHAPITBS III. — FRANÇOIS VSRON. 87

trouve pas embarrassé pour si peu. A Fenlendre, Tauteur se mit en quèle d^approbation. < N*en pouvant obtenir à Paris, ajoute Saint-Amour, il en fit venir une d*un docteur cordelier, qui estoit de Troyes, et en supposa une fausse d*un autre docleur, aussi cordelier, qui estoit à Chartres, i C'est bientôt dit. Mais la preuve? Notons encore que Tapprobalion porte la signature des deux docteurs : la supposition s*explique-t-elle alors i ?

Faut-il donner plus d'autorité au récit de ce qyi ~se serait passé au sein de la Faculté ? 11 y aurait eu dénonciation de la part d'un docteur de Sorbonne, du nom de Guillebert. Ce dernier, chargé d'extraire les propositions dignes de censures, les aurait présentées à la Faculté dans une autre réunion. Mais, chaque fois, le sage Cornet, syndic de la Faculté, aurait habilement et fortement pris la défense de l'accusé ; si bien que c la conclusion de la Faculté fut que, pour le bien de la paix, il falloit s'abstenir de l'examen tant de ce libelle du P. Veron que des propositions opposées 2. >

Quel que soit le degré de vérité en tout cela, le syndic de la faculté continuait son étude de VAugusHnuSy et Véron ses campagnes. UArrest de condamnation des Jansénistes fut dû à la plume aiguisée xle l'un, et le résumé de la doctrine du livre en sept propositions à l'examen consciencieux de l'autre. Dans le livre de Véron, dont le titre complet, eu égard à la mince importance de l'œuvre, est par trop prétentieux 3, nous voyons que