Op. cit., p

LA FACULTÉ DE TliÉOLOOIB. — T. IV. 8

114 LIVRE PREMIER. — UBIQUISTES.

Citeaux, el, Tannée suivante, 26 juin, y fil profession enire les mains de dom Michel Guilon, commissaire du général de Tordre.

Il avait obtenu du roi un bref pour tenir en règle Tabbaye de la Trappe, et de Rome Tinvestilure canonique. H en prit possession à ce titre. Ses projets de réforme s'étendaient plus loin : ils embrassaient Tordre entier de Citeaux.

L'abbé de la Trappe partit pour Rome avec Tabbé du Val de Richer, abbaye du diocèse de Bayeux. Les deux abbés y arrivèrent à la fin de cette même année 1664. Ils plaidèrent, mais sans succès, la nécessité d*unc réforme générale.

Revenu à la Trappe, au commencement de 1666, et voyant qu'il ne lui était pas permis de s'occuper d'une réforme générale, il s'employa activement à la réforme particulière de son abbaye *.

Le ciel bénit ses efforts. La Trappe finit par présenter Timage de la vie des anciens solitaires de la Thébaïde. Le travail manuel, la prière, les austérités de la pénitence, un silence rigoureux, la lecture de TÉcriture-Sainte, Tétude de quelques

1. Soorc. génér. : de Maupeou, La Vie du très révérend Père dom Armand

Jean le BoulhiUier de Rancé Paris. 1702, iD-i2; Marsollier. La Vie de dom

Armand Jean le Boulhilliei' de Rancé Paris, 1703, in-4; Le Nain, La Vie

de dom Armand Jean le Bouthillier de Rancé.,.,, Paris, 1719, in-12; Malachie dMnguimbert, Genuinus character Armandi Johannis BuUilieri Rancœi...., Rome, 1718, in-i; Gervaise, Jugement critique, mais équitable, des Vies de feu M, de Rancé..,., écrites par les sieurs Marsollier et Meaupeou,,.,, Londres, 1742, in-12.

De Maupeou était docteur en théologie et curé de Nonancourt, au diocèse d'Evreux.

Joseph d'Inguimbert, en religion dom Malachie, après avoir été religieux trappiste à Tabbaye de Buon Sollazzo, qui suivait la réforme de Rancé, intro> duisit cette réforme, en qualité d'abbé, dans l'abbaye de Cazamari.

Gervaise ne se borne pas à relever, comme il Fannonce prétentieusement, duns le titre même de son ouvrage, à l'endroit de ces derniers historiens, • toutes les fautes qu'ils ont commises contre la vérité de l'histoire, contre le bon sens, contre la vraysemblance, contre l'honneur même de M. de Rancé, contre la maison de la Trappe. - Il les malmène fort dans un Avertissement. 11 prétend même que de Maupeou n'était pas le nom de l'un de ces historiens, mais que celui-ci s'appelait vimplement Mopau.

Il est à noter que Gervaise n'attaque pas l'œuvre de Le Nain. A ses yeux, le travail historique de ce dernier est donc meilleur; et il n'a pas tort : Le Nain puisait à des sources plus sûres et venait après les deux historiens si vertement critiqués.