La bulle ajoutait à VAugutUnus, dans sa condamnation

La Brevii Anatomia hominii, de Libert Fromond, Louvain, 1641; Le Convenixu Africanus nve disceptatio judieialis apud tribunal prœiuliê Augtutini„..t enarratore Artemidoro OneirocrUico, Rouen, 1641.

2. La Faculté avait déjà, le 15 janvier 1644, à la suite d*une communication de l'archevêque de Paris, statué ainsi :

« .... Facultas.... prohibuit tamen tam doctoribus quam baccalaureis, ne « probent vel sustineant prsedictas propositlones per buUas Pii V, Gregorii XIII « et Urbani VIII, summorum pontiflcum, prohibitas. •

(Manuscrit de Saint-Sulpice, t. IV, fol. 23-24 : Concluno S, FaeulialU circa buUam Urbani VIII....)

La communication dont nous venons de parler était celle de la défense archiépiscopale d*aborder ces questions dans les discours et les catéchismes, et cela sous les peines édictées par Urbain VIII : « .... sub eadem excom- « municationis pœna vetamus, ne ullus in concionibus et catechismis eas « qucstiones moveat, qus contentiones ejusmodi excitant, nec faciunt ad « edificationem. • Ainsi parlait François de Gondi dans son ordonnance du 11 décembre 1643. {Collect...., t. III, par. II, p. 247 : Edicium Joanni$ Franeisci de Gondy....)