CHAPITRE II. — LE JANSENISME

f VII. L*attrition naturelle suffit pour le sacrement de péni- I tence. >

En face de ces propositions étaient placées les qualifications suivantes :

« I. Cette doctrine est hérétique.

c II. Cette proposition est contraire aux saintes Écritures.

< III. Cette doctrine détruit la raison du mérite el du démérite « et est hérétique.

c IV. La première partie de celle proposition est fausse et « téméraire; la seconde, affirmant qu*il y a hérésie à admettre c une grâce à laquelle la volonté humaine peut résister, est « hérétique.

I V. Cette proposition est fausse et scandaleuse, accusant a faussement d'erreur une vérité contenue dans les Saintes- « Écritures et déclarée dans le Concile de Trente.

1 VI. Cette proposition regarde ou la question de droit ou la f question de fait. Dans le premier cas, le sens est celui-ci : c rÉglise a estimé que la pénitence sacramentelle privée était f réellement et absolument insuffisante pour les péchés c secrets, et alors la proposition est hérétique, attribuant une c erreur à TÉglise infaillible. Dans le second, le sens se révèle c ainsi : TÉglise a estimé que, diaprés la discipline de ce temps, c la pénitence sacramentelle privée était insuffisante pour les < péchés secrets, et alors la proposition est fausse et téméraire.

c VU. Cette proposition, entendue de Tattrition purement « naturelle en tant que suffisante pour recevoir le sacrement de « pénitence avec Teffet de la grâce de la justification, est c hérétique, i

Le syndic espérait que, en rendant un jugement doctrinal en ce sens, la Faculté calmerait les esprits et parerait au danger des nouvelles erreurs; car, disait-il, ou tous adhéreront au jugement ou, dans le cas contraire, les récalcitrants ne pourront prétexter de leur bonne foi ni trouver quelque excuse dans le silence de la Faculté.

Malgré Topposilion de Gorin de Saint-Amour i, des commis-

1. • Cum Tero M. N. de Saint Amour suo ordine dixit senlentiam de rébus a « D. syndico propositis et addidit, quod, si aliquid contra ordinem et non « pondère et mensura non concluderetur, ipse se opponebat nunc et adhuc in « futurum se oppositionem (racturum).... »

188 LIVlMS II. — LES GRANDES CAUSES.

saines furent nommés immédiatement pour Texamen de la motion du syndic. Ces commissaires étaient, avec Cornet, les docteurs : Hennequin, doyen de la Faculté ; Pereyret, grandmai tre de Navarre; Bail, grand pénitencier de Paris; Grandin, professeur de théologie en Sorbonne ; Nicolaï, professeur de la même science au couvent des Dominicains ; Morel, examinateur des livres; Gauquelin, de la maison de Navarre, auxquels il y a lieu de joindre Chastelain î.

Il y avait dans le résumé de Cornet un travail préparatoire des plus utiles. Ces propositions, dit Bossuet, c sont comme les Justes limites par lesquelles la vérité est séparée de l'erreur > et, € étant, pour ainsi parler, le caractère propre et singulier des nouvelles opinions, ont donné le moyen à tous les autres de courir unanimement contre leurs nouveautés inouïes ^. »

Parmi les écrits qui parurent alors pour combattre le projet de délibération , il faut citer ceux d'Amable de Bourzéis et d'Antoine Arnauld, Tun en latin, l'autre en français, le premier avec ce titre : Propositiones de gratia propediem in Sorbona examinandœ, le second avec cet autre : Considérations sur Ventreprise faite par M. Cornet, syndic de la Faculté, en rassemblée du i" de juillet 1649 \

Gorin de Saint-Amour ne s'en tint pas à son opposition verbale. Il fit signer par soixante docteurs une requête au Parlement, à l'effet d'être reçus, à ce sujet, appelants comme d'abus.

Entre temps, circulait, à Paris, une censure imprimée des

1. Manuscrit de Saint-Sulpice, t. IV, fol. 112-114 : ExpoiluUtlio D, Carnet, syndici, et Conclusio S. Facultatif. „. advenus propositiones e Jataenio excerptas.

Dans ce procès-verbal, le docteur Chastelain n*eBt pas nommé. Mais c'est un évident oubli, puisque c'est lui qui a été rapporteur de la commission, comme nous allons le dire.