CHAPITRE m. -— L« JANSENISME (1653-1669). S

c doctrine ancienne et constante de la Faculté, et depuis longc temps aussi Ton y fait usage de la souscription, usage c souvent prescrit en semblable circonstance, notamment dans c la condamnation de la Seconde Lettre d'Arnauld, où il s'agisc sait de la même matière qu'aujourd'hui. C'est pourquoi « la Faculté ordonne, d'un commun consentement, que cette « formule de foi sera souscrite par tous les siens et de la même a manière et sous les mêmes peines qu'elle a édictées pour la « souscription delà censure de ladite lettre d'Amauld.... »

Enfin, elle veut qu'un certain nombre de docteurs se joignent aux deux illustres évéques qui sont présents, afin que, « en € son nom, on rende grâces au roi très chrétien pour la bienveil- « lance à elle témoignée, et on le félicite de son zèle pour la foi « orthodoxe et de son amour pour la religion de ses aïeux ^ •

1. ColUcL judicior..,.t t. III, par. I, p. 86-87 : Dêcretum Parisienni theoUygiœ Pacultatû..,.

Certains docteurs soulevaient des difficultés, les soumettaient & la Faculté et les répandaient dans le public : « Ceux qui sçauront, Messieurs, comment « TOUS avez receu en Sorbonne le formulaire du clergé, pourront croire qu'il « ne s*y trouve aucune difficulté, ou que celles qu'on peut former sont si frim voles, qu'elles ne méritent pas d'estre considérées par des théologiens, puis- « qu'aucun de vous ne les a remarquez en opinant. > Ainsi débutait l'opuscule : Difftcultez proposées à Messieurs les Docteurs de la Faculté de théologie de Paris sur la réception quHls ont faite du formulaire du clergé dans fae^ semblée tenue en Sorbonne le 2 may 1661,

D'abord, on n'a pas procédé selon l'usage. Il fallait nommer une commission qui aurait rédigé un rapport et on aurait voté sur ce rapport. Or, rien de tout cela n'a été fait. On s'est borné à dire : Amen,

Les autres difficultés prenaient naissance dans la doqble question de fait et de droit.

Cet opuscule a pris place dans le Recueil D \n-i 1558 de la Biblioth. Sainte-Genev.

Arnauld passe pour en être l'auteur.

Il serait encore auteur, en collaboration avec Nicole, de ces deux autres opuscules :

Difftcultez proposées à rassemblée générale du clergé de France qui se tint à Paris en cette présente année 1661 sur ses déclarations touchant le formutaire, s. 1. n. d , in-4;

De VHeresie et du schisme que causerait dans VEgiise de France Vexecution du formulaire du clergé, sans faire ny souffrir la distinction du fait avec le droit, 9. 1., 1661, in-4;

Jusqu'à la paix de Clément IX, Arnauld, quoique devenu plus calme, n'a cessé de batailler. Nous indiquerons :

Les justes plaintes des théologiens contre la délibération d'une assemblée tenue

236 tlVEB n.^ LIS GRANDES CAUSES.

. L'assemblée du clergé avait adressé une circulaire aux évèques de France et une lettre au pape : aux premiers, comme au second, elle faisait connaître sa délibération ^ Un arrêt du Conseil d*Élat, rendu en présence du roi, avait prescrit la souscription du formulaire 2.

Quatre évèques se montrèrent récalcitrants pour ces trois raisons : l'assemblée avait outrepassé ses pouvoirs en s'attribuant l'autorité d'un Concile provincial; elle n'avait donc pas le droit d'ordonner la souscription; du reste, comment traiter d'béréliques des personnes qui, en condamnant les cinq propoaitions, n'osaient pas assurer qu'elles fussent dans le livre de

à Paris le 2* d'octobre 1663, et la défense des evesques improbateurs du /brmulaire, contre l'entreprise de cette mesme assemblée^ s. 1., 1663, in-4, toujours en collaboration avec Nicole ;

Les desseins des Jésuites représentez à Messeigneurs les prélats de VAtsemblée tenue aux Auguslins le 2 octobre 1663, s. 1. n. d., in-i ;

Examen de la lettre circulaire de l'assemblée tenue à Paris le 2 octobre 1663» s. 1., 1664, in-4;

Esclaircissement de quelques difficultez sur la signature du fait, s. 1., 1664, in-4, en collaboration avec N. de la Lanne ;

Apologie pour les religieuses de Port Royal du Saint Sacrement contre les injustices et les violences du procédé dont on a usé contre ce monastère, 8. 1., 1665« in-4, en collaboration avec Nicole et Claude Sainte-Marthe ;

Requeste présentée au roy pour les ecclésiastiques qui ont esté à Port Royale pour respondre à celle que Mgr Varchevesque d'Ambrun a présentée contre eux à Sa Majesté, s. 1., 1668, in-4.

On le voit ici, Arnauld, comme dans le passé, se faisait aider des Jansénistes les plus distingués.

L'abbé de Bourzéis. qui s'était associé & lui pour la défense de Janséni us, revenait à résipiscence et signait, le 4 novembre 1661 , le formulaire et sa rétractation :

- J'ay librement et sincèrement, disait-il, souscrit le formulaire de foy a ci-dessus dressé....; et ce que je puis avoir escrit de contraire ou de peu

• conforme aux constitutions apostoliques marquées dans la mesme profes- > sion de foy, ce qui ne m'est pourtant, grâce à Dieu, jamais arrivé depuis la

• publication de celle du feu pape Innocent X, je le révoque et retracte Ubre- « ment et sincèrement aussi de tout mon cœur, et voudrois pouvoir l'effacer, a mesme de mon sang, par l'inviolable et souverain respect que j'ay et que V j'auray, s'il plaist à Dieu, toute ma vie pour les décisions de nostre saint « père, comme du maistre commun des chrestiens en la foy, du successeur « du prince des Apostres et vicaire de J.-G. en terre. • {Hist, des cinq proposit., t. I, p 240.)

1. Relation des délibérât, du clergé...., Paris, 1661, in-8, p. 111-121. Les deux missives sont signées par l'archevêque de Rouen, en qualité de premier président de l'assemblée.