V. VElenchus et la Dispulalio quadrapartUa
5. De Monarchia divina, ecclesiastica et sœculari chrlstiana^ deque sancta inter Ecclesiasticam et sœcularem illam conjurations, amieo respecta hono-
L'ouvrage élail dédié au pape Grégoire XV el au très chrétien roi de France Lo\ii8 Xlll i. Huit docteurs de Paris, tant religieux que séculiers, lui avaient donné leur approbation en ces termes : f Nous avons trouvé que tout ce qui y était contenu était excelc lent, orthodoxe, pieux, utile à TÉgiise catholique, apostolique ff et romaine, et aux royaumes chrétiens, très éloigné d'erreurs ff contre la foi, la tranquillité publique et les bonnes mœurs.... > Ces docteurs avaient nom : C. de la Saussaye, curé de Saint- Jacques le Majeur ou de la Boucherie ; N. Isambert, professeur royal de Sorbonné ; 6. Froger, curé de Saint-Nicolas du Char-
reque reciproco, in ordinê ad œtemam^ non omiua temporali, feUcUatem.
Paris, 1622, 2 toI. in-fol.
La vie de Michel Mauclerc se résume en ces quelques lignes : Parisien par sa naissance, hotpes et socitu de Sorbonné en 1587, prieur en 1590, puis docteur, il était, dès 1592, professeur dans le célèbre collège (Ms. 1021 de TArsenal, p. 598-599).
— Georges Froger avait aussi une origine parisienne. Il entra, en 1600, comme hospei au collège de Sorbonné. l\ fut curé de Saint-Nicolas du Chardonnet, doyen du chapitre de Tours et refusa TarcheTéché de ce nom. H mourut en 1646. (Même ms. de l^Ars., p. 629.)
Il est auteur d'un ouvrage de polémique curieux qu*il publia, en gardant l'anonyme et en le dédiant èi l'évèque de Paris. Cet ouvrage a pour titre : Les Faussetei d*un cavalier de la religion prétendue reformée, respondanl à un imprimé d^un cavalier caiholique, clairemenl dêscouverles page à page et exposées au public pour t édification des fidelles et la conversion des dévoyez, Paris, 1617.
Dans la préface, il annonçait des notes sur le livre de Richer : De ecciesiastica et politica potestate,
— Originaire de Chàteau-Vilain, au diocèse de Langres, /ae^M /^ory^mon/ vint étudier à Paris en 1584, entra à Navarre et, quatre ans après, obtint la palme doctorale. Ce fut un controversisle qui lança dans le public :
Response catholique à la déclaration de Bertrand d'Avignon, Jadis cordêUer et depuis nagueres défroqué àAblon, Paris, 1606 ;
Répliques aux prétendues responses faites par Pierre du Moulin aux XXXII demandes du P. Coton, Paris, 1619 ;
Les découvertes des fausses conséquences des minisires de la religion prétendue reformée et nommément de Pierre du Moulin , avec une méthode de conférer à V amiable avec les ministres, Paris, 1619.
Il avait prononcé l'oraison funèbre de Jean de Saint-Geminieu, de Tordre des Frères-Prêcheurs, Paris, 1611.
11 mourut, au mois de février 1620, dans sa chère maison de Navarre.
(Launoy, Reg. Navarr,,.,, t. U, p. 798-799.)
1. Dans la dédicace au roi, nous trouvons ces vers empruntés à rËnéîde : Tu regere imperio populos, Ludovice, mémento.
Parcere subjecLis et debellare superbos.
donnel; G. Hovisier, curé de Saînt-Merry ; F. Charlon; J. Bandel ; Gilles d* Amour, prieur des Frères-Prêcheurs; F.-J. Billaud, premier régenl dans le couvent du même ordre.
L'auteur essayait d'établir la puissance des papes sur les rois, enseignement que l'Université résumait ainsi très exactement :
Ceux-là sont insensés « qui ne veulent pas reconnoislre que f Jésus Christ, par son vicaire, chef de l'Eglise, peutdespouiller
< les mecbans princes de leur dignité et en mettre à leur place c de justes, soit par douceur, soit par force.
— c Les roys de France, oints du saint cbresme, ne regisc sent et ne gouvernent que comme les roys d'Israël, en conse-
< quence de l'onction qui leur donne le nom et la puissance € royale.
— c II est impie d'assurer que le pontife romain a moins de c pouvoir que n'avoit le grand pontife des Juifs, dont certainec ment l'autorité estoit de prononcer un dernier jugement dont
< iLn'estoit pas permis d'appeler et auquel toutes sortes de f personnes, de quelques qualité et condition qu'elles fussent, f estoient obligées sous peine de mort, comme il est porté au « Deuteronome, xvii. »
L'Université s'était réunie, le 15 mars 1627, au collège de Lisieux. Elle avait pris une délibération à l'effet de déférer le livre aux magistrats et d'appeler l'attention de la Faculté sur lui ainsi que sur les docteurs qui l'avaient approuvé : c'est à elle qu'il appartenait de frapper l'un de censure et de rappeler les autres à l'ordre.
Cette même délibération comprenait les ouvrages dont nous avons parlé, V Abrégé des Annales du cardinal Baronius par Henri de Sponde. Si la Faculté de théologie n'avait pas jugé, en 1613, à propos de se prononcer sur ce travail, l'Université revenait à la charge en 1627 et désirait la condamnation des passages signalés ou analogues.
La Faculté de théologie ne put répondre au vœu de l'Université. Conformément à l'arrêt au Conseil d'État qui, l'année précédente, avait porté défense de traiter comparativement, dans un sens ou dans un autre, la question complexe de l'autorité pontificale et de l'autorité royale ^ le
i. V. fU|7ra, p. 116.
roi s'opposa à toute délibération sur ce sujet épineux K 11 est bon d'ajouter que Henri de Sponde avait été nommé, l'année précédente, 1626, évêque de Pamiers.
