Secund, Secund., qusest. XU, art. II

Un futur docteur, Pierre Davbon, alors bachelier comme Biarotte, aTail pris fortement parti contre la thèse de ce dernier, déclarant être prêt à ia réfuter.

Originaire de Bordeaux, d'abord oratorien, puis agrégé à la maison de Navarre, Pierre Darbon, après son doctorat, retourna dans sa ville natale, se livra à la prédication et mourut assez jeune.

On a de lui un Discours funèbre sur la mort de Madame Henriette SEscou-

Quelques années plus lard (1649), un docteur, mais en vain, fut mis en cause.

Nicolas Cornet remplissait, depuis cinq ans déjà, les fonctions de syndic. Dans l'assemblée du 1^' octobre 1649, il pria la Faculté de vouloir bien lui donner un successeur. La démission fut acceptée el on s*occupa immédiatement de Télection. Plusieurs noms étaient mis en avant et, parmi eux, celui de François Hallier. Ce dernier paraissait même devoir obtenir le plus grand nombre de voix. Mais Gorin de Saint-Amour, quand ce fut son tour de parole, prélendit que François Hallier ne pouvait être appelé à celte haute magistrature, parce qu'il s'était déclaré partisan d'une doctrine condamnée par la Faculté dans le livre de Santarelli. En effet, continuait l'opinant, Hallier avait, en 1626, donné son approbation aux Commentaires de Cornélius a Lapide sur les Épitres canoniques ; et, en un endroit de ces Commentaires, il est dit que le pape peut priver de leur couronne les rois insoumis, comme de fait cela est arrivé. Le docteur Rousse joignit sa protestation à cellede Gorin de Saint-Amour. Le lecteur n'a pas oublié que c'étaient deux confrères en jansénisme. Hallier répondit : 11 s'agit d'un livre imprimé il y a vingt-cinq ans ; or, j'affirme ne l'avoir ni lu ni approuvé, et jamais je n'ai été prévenu qu'une approbation de moi fût placée en cet ouvrage. Après ces explications catégoriques, il fut élu à la dignité syndicale.

A l'assemblée du 4 novembre suivant, il confirma formellement ce qu'il avait dil, en ajoutant que, sur la question de la déposition des rois, il n'avait jamais eu d'autres sentiments que ceux de la Faculté <.

Le moine Adémar avait écrit une Chronique de la France depuis les origines de la monarchie jusqu'au règne de Henri V^, Guillebaud, en religion Pierre de Saint-Romuald — il était feuillant — en donna une édition, avec quelques notes, dans l'année 1652 ^. Il la fit suivre d'une Continuation jusqu'à cette

bUau de Sourdit, coadjutrice de Madame Vaàbeste dé Montmartre, Paris,

1613, in-8. Il avait prononcé cette oraison funèbre, lorsqu'il n'élail encore

que tMichelier.

(Launoy, Heg.navar,...^ lom. lî, p. 838-840.) t. Collecl.,.., ibid,, p. 58-59; Cem. et conclus.., , p. 337*339. 2. HUloriœ Francorum seu Chronici Ademari ... Epilome...., a Pttaramxtndo

primo rege Francorum usque ad Henricum primum, Paris, 1652, in-12.

même année U Dans celte Continuation, il était dit que Grégoire VII, Pie V, Léon X avaient déclaré ou défini, les deux premiers que le pape peut déposer les rois, comme il peut en établir, le troisième que le pape est au-dessus du concile 2.

Semblables assertions furent, dans rassemblée du 1""^ février 1653, livrées aux foudres de la Faculté. Elles s'étaient aussi attiré celles de l'archevêque de Paris 8.

L'année suivante, un bachelier du nom d'Ascolano et de Tordre des Carmes plaçait dans sa sorbonnique cette phrase :

< Aucune loi en France ne peut exempter les religieux de To-

< béissance due à leur général; c'est pourquoi les religieux qui c refusent de lui obéir, même dans les choses minimes, pèchent c gravement. > La première partie de la phrase se prêtait à une

1. Chronicon seu Continualio Chronici Ademari.^.f ab anno Damini 1032 ad annum i6ô2, Paris, 1652. in 12.

2. Chronicon seu Continualio,.,. , p 18 : « ... Gregorius 7 déclarait..., « quod per hœc verba : Data est mihi omnii potestaê in cœlo et in terra,

• papa, authoritate sibi divinitus tradila, prislatos quoscumque ac prin- « cipes deponat...., Léo 10 quod papa sit super concilium, et Pius 5, 1569» « quod papa creare valeat principes eisque novos titulos concedere. »

3. Collecl. judicior...., ibid,, p. 65; Niceron, Mémoires pour servir à Chistoire..,., tom. XIX, p. 140-141.

L'archevêque avait condamné les deux ouvrages comme renfermant plu* « sieurs faussetez quant à Thistoire et encore estant injurieux aux papes, aux conciles généraux, aux roys, aux reynes et à plusieurs grands prélats.... • Pierre de Saint-Romuald interjeta appel comme d*abus au Parlement et un arrêt supprima la censure archiépiscopale (Niceron, Ibid.),

Suivant une lettre imprimée alors, Grandin et plusieurs docteurs avaient été opposés à la censure. Cette lettre est du IQ'Yévrier 1653 et porte pour signature : N. L. M. Adressée à Grandin, elle renferme à son endroit les reproches les plus violents. Voici les lignes de la fîn :

« Pour Dieu, Monsieur Grandin, un peu de reflexion. Songez que vous « estes chrestien, que vous estes près tre, que vous estes docteur, que vous « estes professeur, que vous estes syndic, et ne donnez pas sujet de repro- « cher à vostre conduitte des actionscontrairesà tant et de si excellentes qua- « litez. Rejettez bien loin de vous ces esprits de cabale et dMnterest, ces mau- « vais et pernicieux conseillers qui vous cornent incessamment aux oreilles.

• Ouvrez les yeux pour une bonne fois et voyez qu'on vous fait porter la ma- « rotle en vous faisant l'instrument extérieur des attentats secrets qu'ils « couvent des longtemps dans le sein à la ruine de la religion, de la hierar- « chie et de l'Estat. •

Cette missive a pris rang dans le recueil 12199, fol. 308-310, de la bibliolh. Mazar.

interprétation poIitiqueDuenl réprébensible. La seconde renfermait une exagération évidente. En décembre 1654, la Faculté demanda au bachelier des explications, d*un côté, et une rétractation de Tautre. La rétractation se fit et les explications furent celles-ci sur le premier point : c 11 n'entendait pas son assertion

< dans le sens que les religieux sont tenus d'obéir à leur géné- « rai dans le cas où ce dernier ordonnerait des choses contraires

< aux rois et à leurs droits ou contre les intérêts et l'honneur

< de la France. » Entendue en ce dernier sens, il la déclarait c fausse et erronée » et comme telle la condamnait i.

Sur la demande de Bignon, avocat général, le Parlement décida de faire comparaître à sa barre le prieur et le régent du couvent des Carmes pour s'entendre intimer, en présence des docteurs de la Faculté, l'ordre de veiller à ce que pareille chose ne se renouvelle.

Le prieur se nommait Modeste Conlilhac et le régent Matthieu de Caugy. L'un et l'autre étaient docteurs de Paris. Tous deux désavouèrent leur frère en religion ^.

Le 10 janvier 1656, Denis de la Barde, évèque de Sainl- Brieuc, appelait l'attention de la Faculté sur l'ordinaire d'un bachelier, François Guillou. A ses yeux, cette thèse, en certains endroits, portait atteinte à l'autorité épiscopale. Qu'y avait-il de fondé dans la dénonciation? Sept docteurs furent chargés de le dire.

Le lecteur n'a pas oublié la doctrine de la Faculté touchant la juridiction dans l'Église. Cette juridiction dans le pape, les évéques et les curés, est d'institution divine : le pape est le successeur de Pierre, les évëques des Apôtres, les curés des soixantedouze disciples.

Or, il y avait dans la thèse des passages au sens ambigu et se prêtant à une interprétation contraire à la doctrine qui vient d'être rappelée.

En conséquence, le bachelier dut souscrire une déclaration et sa thèse subir une modification dans le dernier appendice, après avoir vu le sixième complètement supprimé.

1. Coltecl t. IH, p&r. I, p. 66-67; Cenaur. el conclus.,.., p. 343-346.