CHAPITRE yi. — L*ARISTOTÉLISUE ET LE CARTÉSIANISME

c avoient déjà publié plusieurs livres et raisonnemens diffamac toires, voulant assujettir ledit Aristote à subir devant elle c l'examen de sa doctrine, ce qui est directement opposé auzloix, c us et coustumes de ladite Université, où ledit Aristote a tous- < jours esté reconnu pour juge sans appel et non comptable de « ses argumens.... j»

En conséquence, Tarrèt ordonnait t que ledit Aristote sera toujours suivi et enseigilé par lesdits professeurs et regens de ladite Université, sans que pour ce ils soient obligez de le lire ni sçavoir son sentiment; et sur le fond de sa doctrine les renvoyé à leurs cahiers ». Puis, entrant dans les détails, il parlait du cœur, des nerfs, du chyle, du foie, du sang, remettait < les entitez, identitez, petreitez, polycarpeitez et autres formules scotistes en leur bonne famé et renommée >, réintégrait < le feu dans la plus haute région de Tair, suivant et conformément aux descentes faites sur les lieux >, reléguait « les comètes au concave de la lune avec défense d*en jamais sortir pour aller espionner ce qui se fait dans les cieux. >

La sanction judiciaire ne faisait pas défaut. Donc l'arrêt défendait c à tous libraires et colporteurs de vendre et débiter à l'avenir le Journal des sçavans et autres libelles concernant de nouvelles découvertes, à moins qu'elles ne servent pour faire entendre la matière première, la forme substantielle et autres pareilles définitions d'Aristote qu'il n'a pas entendues luy mesme » ; il enjoignait à tous professeurs, regens, de tenir la main à l'exécution du présent arrest et de se servir pour ce de tels raisonnemens qu'ils aviseront bon estre, et aux répétiteurs bibernois et autres supposls de l'Université de Paris de leur prester main forte et courir sus aux contrevenans ; bannit à perpétuité la raison de ladite Université, |a condamne en tous dépens, dommages et interests envers les supplians. »

L'affichage n'était même pas oublié : t Et sera le présent arrest leu et publié aux Mathurins, en la première assemblée qui se fera pour la procession du recteur, et affiché aux portes de tous les collèges de ladite ville de Paris ^ >

1. L'arrêt burlesque, « signé par collation Bonseni >, du moins en certaines éditions, a pris place dans les OEuvre$ de Boileau. n a été, dit-on, rédigé « en compagnie de Bernier et de Racine ». M*« de Sévigné en parle dans une lettre, du 20 septembre 1671, à M"* de

334 LIVRE H. — M GRAKDES CAUSES.

Si le ridicule tue en France, il empêche aussi les insanités ds se produire : grâce à Tarrèt burlesque, Tarrèt demandé, préparé peut-être, ne vit pas le jour t.

Un docteur de Sorbonne, le célèbre Arnauld, prit aussi la défense du nouveau philosophe. Ce fut dans un mémoire où il exposait plusieurs raisons pour empescher la censure ou la condamnation de la philosophie de Descartes 2. L'apologiste n'était pas exact, lorsqu'il écrivait :«.... ce qui est considérable est que ce € livre (la Métaphysique) contient la response à la difficulté qu'on c luy avoit faite sur l'Eucharistie et qu'elle y satisfait d'une ma-

Grignan : • Je suis fort aise, lui dit*elle, que tous ayez trouvé cette reqtteste « Jolie ; sans estre aussi habile que vous, je Tay entendue per dUcresùme, et « l'ay trouvée admirable ».

L'arrêt a donc suivi de près les recommandations du roi et la décision de rUniversité.

1. On dit que Guill. de Lamoignon avoua s'être trouvé désarmé devant l'arrêt burlesque.

Gela, cependant, n'empêcha pas le roi d'écrire le 3Û janvier 1675 au recteur de l'Université d'Angers : « Nous avons depuis peu esté informé que» dans l'Université de nostre ville d'Angers, on enseignoit les opinions et lessentimens de Descartes ; et, comme dans la suite cela pourroit causer a nostre royaume quelque desordre qu'il est bon de prévenir, nous vous faisons cette lettre pour vous mander et ordonner expressément d'erapescher et faire défense de nostre part aux professeurs de ladite Université de continuer de faire lesdites leçons en quelque sorte et manière que ce soit, tout ainsi qu*a fait par nos ordres en l'Université de Paris le recteur d'ioelle.... »

Il est vrai que l'Université d'Angers avait fait elle-même entendre des plaintes, surtout contre les Oratoriens qui enseignaient la nouvelle philosophie.

Heureuse donc d'obéir aux ordres du roi, elle porta la défense, « ne deinceps dictam doctrinam Cartesii legant sub pœnis ad id pertinentibus. »

{Collect. judiciorum,.,., t. III, par. II, p. 338-339.)

Deux ans après, Sa Majesté transmettait les mêmes ordres à l'Université de Caen. L'on obéit également; et la Faculté de théologie, en particulier, statuait ainsi, le 3 mai 1677 : « Declaramus principia philosophie Renati Descartes « saniori theologorum doctrinee contraria nobis videri, et perpétue stataimns

• neminem eorum qui illa sustinere aut defendere voluerint, ad ullum hujus

• sacras Facultatis gradum esse deinceps admittendum. » (/6ût., p. 344.)

2. Ce mémoire inédit a été inséré par M. Cousin dans le Joutmal des tavanU, mars 1838, p. 174-180, d'après un manuscrit de la Bibliothèque nationale.

Arnauld disait encore : « Il ne faut pas s'imaginer que tout d'un coup cet « arrest changeast les opinions des hommes et qu'il flst embrasser la philo- « Sophie d'Arislote à ceux qui n'y trouveront pas de solidité. Les esprits ne « sont pas si flexibles en des choses que chacun croit avoir la liberté de « penser et d'en croire ce qu'il luy plaist, n'y ayant que les choses de foy où

• Ton se croit obligé de soumettre son jugement à l'autorité. • (/6id.)

CHAPITBE VI. — l'aRISTOTÉUSMS ET LE CARTÉSIANISME 335

niere qui alors ne ^hoquoit personne. > II était plus dans le vrai en disant : t U y a encore un exemple ires remarquable qui c montre qu'on ne peut guère, sans commettre Tautorité des

< puissances supérieures, les engager à prendre parti dans des

< opinions philosophiques et à suivre le zèle aveugle de ceux qui t veulent faire passer des bagatelles de collège pour des choses

< importantes à toute la religion. » Il rappelait l'ordonnance de Louis XI contre les nominaux. Ces lignes exprimaient des craintes assez fondées : < Tant s*en faut que ce que Ton prétend c faire puisse estre utile à la religion, qu'il ne sçauroit que Iny

< estre préjudiciable ; car quel avantage peut tirer l'Eglise de faire « croire qu'une doctrine, très répandue dans le monde et émet brassée par une inanité de Catholiques, ruine le mystère de

< l'Eucharistie ? N'est-ce pas donner des armes aux Calvinistes « pour la combattre ou pour répandre parmi ceux de leur parti

< ce bruit malin qu'il y a grand nombre de gens dans l'Eglise

< qui ne croient pointa la transsubstantiation non plus qu'eux?

< puisqu'il est constant qu'il y en a beaucoup qui sont attachez « à une philosophie que les Catholiques mesmes ont jugé, par « des actes solennels, ne se pouvoir accorder avec ce que l'E- « glise nous enseigne à ce sujet. >

La lutte n*en'continuait pas moins contre Descartes.

La congrégation de Sainte-Geneviève, dont le général, le P. Lallemant, s'était empressé de recevoir la dépouille mortelle du philosophe et voulait en prononcer l'oraison funèbre *, défendait, dans un chapitre général, en 1678, « d'enseigner les opinions de Descartes 2 ».

L'Oratoire, qui comptait, avec nombre de cartésiens, le P. Malebranche parmi ses membres, édictait, la même année, également dans une assemblée générale, la même défense. Le MandcUum comitiorum generalium ad singulas Oratorii domus mittendum portait aux premières lignes : c Dans la phisique Ton ne doit

i. M. Quicberat a écrit de visu : nous avons vu dans les carions de la

« bibliothèque Sainte-Geneviève le projet d*un beau monument à élèvera Des-

• cartes ; mais il ne fut pas permis aux Génovéfains de lui décerner cet hoo-

• oeur, et sa sépulture fut couverte d*une simple pierre • (Par. cit. par M. BouilHer, BUL de la phihiophie cartes,, 3« édit., Paris, 1868, in-8, U I, p. 468, not. 1).