ColUcL,.,, t. III, par. Il, p
it point s'éloigner de la pbisique ni des principes de la phisique (c d'Arislole, communément reçus dans les collèges, pour s'allaf cher à la doctrine nouvelle de M. Descartes que le roy a défendu c qu'on enseignast pour de bonnes raisons. » De ce principe général, se tirait la conclusion qu'on devait enseigner :
c lo Que Textension actuelle et extérieure n'est pas de Tesc sence de la matière ;
c 2<> Qu'en chaque corps natui*el il y a une forme subslanc tielle réellement distinguée de la matière;
tt 3^ Qu'il y a des accidens réels et absolus inherens à leurs c sujets, réellement distinguez de toute autre substance, et qui t peuvent surnaturellement estre sans aucun si^get ;
« 4"" Que l'âme est réellement présente et unie à tout le corps « et à toutes les parties du corps ;
« S"" Que la pensée et la connaissance ne sont pas de l'essence « de l'âme raisonnable ;
« 6^ Qu'il n'y a aucune répugnance que Dieu puisse produire <c plusieurs mondes à mesme temps ;
« 7® Que le vuide n'est pas impossible >. »
La congrégation de Saint-Maur faisait écho, en ordonnant à ses religieux qui se destinaient à l'enseignement de « suivre, dans leurs avis et explications, les propositions qui ont été dres> sées par ordre du chapitre général », et aussi de s'abstenir <f d'enseigner les nouvelles opinions touchant l'essence des corps, qu'elles mettent dans l'extension actuelle, et les accidents qu'elles ne distinguent pas réellement de la matière, et autres qui pourraient » se rattacher aux dogmes de la foi. Elle ajoutait : (( S'ils ne veulent pas se soumettre à ces conditions, on jettera les yeux sur d'autres pour remplir ces emplois 2. »
Chose digne de remarque, TOratoire, ainsi que les Universités d'Angers et de Caen, s'appuyait dans ses décisions sur les injonctions de Louis XIV. Ces injonctions se trouvaient aussi à l'origine du décret de l'Université de Paris. La grande opposition en France était donc surtout l'opposition royale.
Néanmoins, le cartésianisme faisait, bien que lentement, son chemin.
