Ibid., p

Voici, cependant, un pelil correctif avec un aveu :

c Ce que j*ay dit jusques icy n*esl pas pour authoriser la « pratique de la doctrine de Dicastillus, car, encore qu'elle soit c probable, prise en elle mesme, loulesfois, parce que pour c Tordinaire elle peut esire suivie de très dangereuses conse- <c quences, la plus grande partie des théologiens enseignent « qu'il n'est pas permis à un particulier de défendre sa reputa- « lion en calomniant son ennemy ou en luy imposant un crime, « si ce n'est devant les juges qui ont l'hauthorilé pourchaslier « les calomniateurs qui accusent une personne innocente ^ »

La doctrine du P. Pirot

Sur Vusure est celle du P. Bauny :

< J'entreprends donc de prouver deux choses. La première, c qu'un théologien, qui ne s'arrestera qu'aux raisons de la c théologie, peut conseiller à un qui a de l'argent, d'en tirer un « honneste profit. La seconde, que les ordonnances du roy ne « défendent pas absolument les profits qui sont fondez sur des «^titres équitables 2.

— « Us (les adversaires} ne sçauroient donner de raison pour* « quoi un qui preste son argent à un qui négocie, ne peut pas « tout d'un coup dire qu*il renonce au reste du profit que fera « le marchand, pourvu que ledit marchand luy assure la somme Cl principallc et qu'il luy donne part à son profit au denier dix- « huit ou à un autre prix raisonnable 3. »

Le P. Pirot insistait tout particulièrement sur les contrats véritablement usuraires et qui, à ses yeux, ne présentaient pas ce caractère.Le contrat, appelé d'un mot espagnol moAaIra, avait, en particulier, toutes ses sympathies :

« Un marchand, par exemple, vend du drap à 25 fr. l'aune, à « crédit et terme d*un an ; le mesme qui acheté prie le marchand (t de reprendre sa marchandise à 20 fr. l'aune, argent comptant, « en sorte toulesfois que la première vente et le premier con- « trat subsiste, par lequel celuy qui a acheté cette étoffe est c obligé de payer le prix nouveau, le terme d'un an estant