La Faculté ne laissait rien passer

Dans un opuscule écrit et publié par Consentino, de l'ordre des Frères- Mineurs, Fauteur s'efforçait d'établir que le Christ et let Apôtrei n'avaient jamais mangé de viande et que cet aliment était défendu aux hommes apostoliques. 11 y avait là une lémérité historique, d'une part, et, de l'autre, une erreur Ihéologique qui tombèrent sous la censure de la Faculté (1" juin 1620). (Collect. judicior..,., t. 11, p. II, p. 126.)

2. Paris, 1623, in-8. La seconde partie avec les trois petits traités forme le le second volume.

L*ouvrage avait aussi été publié en latin (Archiv. nation., MM. 251, fol. 119 vers., procès -verbal de l'assemblée de la Faculté).

CHAP. I*'. ** LES LIVRES DANS LES PREUIBRES ANNEES DU XVIl'' S. 407

exorcismes de l'Eglise », car, c quand il jure solennellement, il ne peut tromper. » Notes de fausseté, de témérité, de superstition, voilà ce que méritait assertion pareille.

Dans le même traité et aussi dans celui de la Conformité de cet œuvre avec les Sainctes Écritures et saincts Pères, Fauteur avait afQrmé c que quand le diablp dit qu'il parle de la part de Dieu, on le doit écouter » ; et ce qun fait le malin esprit, est, dans le deuxième traité, c souventefois comparé à l'Evangile, aux prophéties sacrées de la Bible, au mystère de l'incarnation, à la prédication de Jesus-Chrisl et des Âpostres, voire mesme leur est préféré. » Tout cela n'était-il pas vraiment c impie, blasphématoire et injurieux à la religion chrestienne? >

A entendre l'auteur, les exorcistes « croyoient au démon, luy obeissoient, usoient de luy comme d'un maistre, d'un prédicateur, d'un témoin et d'un accusateur, d'un directeur. » Tout cela n'était*il pas t abusif...., contraire au commandement de Dieu, à la fin et à l'effet de la puissance de l'Église?.... »

Le livre contenait « trop de sallelé », exposait au peuple et en langue vulgaire a des abominations et impietés prodigieuses des magiciens et sorciers, lesquelles pour la plupart ne devroient pas seulement estre nommées. » N'était-ce pas c horrible et contraire aux bonnes mœurs ? »

Enfin, la censure nous fait lire : c Que les quatre chefs susdits « sont suffisans pour la condamnation de tout le livre, quoiqu'il a y ait encore beaucoup de choses qui répugnent à l'Escriture a Saincte, à la vraye théologie et à la pieté catholique, tant en a ce que l'auteur dit de luy mesme, qu'en ce qu'il recite des resc penses des diables et des sorcières, mais d'un stile tel qu'il < monstre assez l'approuver ^ >

II y a là une nouvelle preuve que la Faculté combattait la superstition, comme l'impiété et l'hétérodoxie.

DEUX AUTRES LrVBBS MAGIQUES OU CABALISTIQUES

Le 1*' août suivant, la Faculté censurait comme pernicieuse (exitiosum)YŒuvre des œuvres ou la plus parfaite des sciences stéga^ nographiques^ paulines, armandelles et lullistes. La publication était