CoUecL,,,, tôid., p

2. 11 est une remarque que nous plaçons ici par ordre chronologique.

La Faculté n'hésitait pas & rejeter énergiquement les louanges doctrinalement outrées qu'on se permettait de lui adresser.

Un Frère-Mineur, Jean Le FebTre, avait placé, en tête d'une de ses thèses, une lettre écrite à Gabriel de Beauvau, évèque de Nantes. Louer le prélat était bien. Mais glisser dans la lettre, avec l'espérance que le compliment retomberait sur lui, une phrase comme la suivante, était vraiment trop fort : « Les oracles de là Faculté ne sont pas moins divins que les oracles du pape ; « et ils ont toujours été, pour ainsi dire, aussi certains que ceux prononcés • dans les Conciles. * C'en fut assez, aux yeux de la Faculté, pour prononcer la suppression et de la lettre et de la thèse. La décision est du 3 no. vembrel638.(/6ki.. p. 27.)

Il s*élail fail connaître, en 163S, par la publication de la Conduite d'oraison ^ ouvrage dont Charles de Condren, second général de rprdre, semble avoir été réellement le principal auteur et dont Quesnel, longtemps après (1674), donna une deuxième édition revue et augmentée par lui.

Un autre ouvrage appela tout particulièrement l'attention sur . rOratorièn. Il parut, en 1638, sous ce titre : De la saincte virginité, discours traduict de sainct Augustin, avec quelques Remarques pour la clarté de la doctrine 2 .

Le livre fut aussitôt dénoncé comme doctrinalement défectueux à la Faculté par son syndic, Pierre Cbapelas. C'était dans la séance du 3 mai de la même année 1638. Six examinateurs furent chargés, de concert avec le doyen et le syndic, de Texamen du livre incriminé.

L*autéur gouvernait alors la maison de Saumur. Par ordre de Richelieu, il en fut tiré et conduit à la Bastille.

Les Oratoriensde Paris s'empressèrent de désavouer Tœuvre, tant à cause des écarts de doctrine, que parce que la publication s'était faite sans l'approbation du supérieur général.

Les examinateurs continuaient leur travail. Le résultat de l'examen fut celui-ci : l'écrivain se montrait peu fidèle dans sa traduction et il ajoutait des Remarques qui étaient trop souvent en opposition avec la pensée du saint docteur.

Ces Remarquas, en effet, renfermaient, pour s'en tenir aux principaux chefs, des erreurs sur la virginité, les vœux, la pénitence, la génération dans l'état primitif d'innocence.

Si la comparaison de la virginité avec la chasteté dans le mariage manque pour le moins de justesse, si, aux yeux de l'annotateur, mais à tort, l'absolution dans la pénitence est simplement une sentence déclaratoire, la doctrine de ce dernier sur les vœux est d'une évidente fausseté.

Il distingue deux choses dans le vœu : l'obligation intérieure et l'obligation extérieure.

La première est inutile ; car, « comme le juste n'a que faire de loy pour bien vivre, il n'a que faire aussi de vœu pour s'obliger

1 . Conduite d'oraison pour les âmes qui n^y oni pat facilité^ Paris, 1635, ip- 16, ouvrage dédié par l'auteur & Madame de la Ville aux Clercs.