CoUectio judicwr.,,.^ t. III, par. I, p

PeodaDt que la Faculté délibérait, le sieur de Voisin lui faisait tenir celte Deelaration dans laquelle il essayait de fournir des explications souvent à côté des principaux passages attaqués et qu'il terminait par ces mots d*uo vrai Catholique: • En tout cecy et en tout le reste où Ton peut trouver à redire, je me

■ soumets au sens de TEgUse et à Tautorité du Saint Siège et au sentiment • de la Faculté, et supplie la mesme Faculté de vouloir bien recevoir cette « déclaration et explication sincère que je luy présente, si elle Ten juge

■ digne. • (Manuscrits de Saint-Sulpice, t. lY, fol. 397-400 : Déclaration de M- de Voyein,.,.)

4. Moréri. Dictionn.y art. Voitin; Collecl. judicior, ,., t. III, par. II, pp. 297, 298.

436 LIVRE llf. — AUTRES QUESTIONS DOCTRINALES.

rhérésie el les hcréliques, sclûsmaUque's,cpnlrairesaux canons et à la discipline ecclésiastique, au droit et à la dignité du roi el du royaume. » .

Ce jugement ne fail certainement pas honneur à ceux qui l'ont porlé. En effet, il visait 177f>ton'a Universitaiis Parisiensis^ véritable monument d'érudition composé par « César Égasse du Boulay fBiUlœtu), professeur émérite d'éloquence, ancien recteur et greffier de l'Université. • Cet auteur s'était déjà fait connaître du publie par un Spéculum eloquentiœ ^^ un De Pntronis quatuor Nationum Unirersitatis Parisiensis 2, un Carolamagnalia seu feriœ conceptkœ Qaroli Magni inscholU Academiœ Parisiensis observandœ 3. Ajoutons un Thresor des antiquitez romaines^ sorte de traduction de l'ouvrage de Rosin, en allemand Roszfeld ^. Les titres de l'historien ainsi que ses œuvres auraient dû rendre la Faculté plus circonspecte dans son élude, plus modérée dans son jugement et surtout moins virulente dans les termes employés.

Nous devons donc ne tenir aucun compte de la première partie de la sentence ou des qualifications générales, injustifiables à tous les points de vue.

Mais que faut-il penser de la seconde ou des assertions extraites de l'ouvrage ? Sont-elles réellement en opposition à tant de vérités, soit historiques, soit Ihéologiques, soil canoniques ? Y en a-tril qui puissent réellement favoriser l'hérésie?

Du Boulay avait commencé la publication de son grand ouvrage en l'année 1665 ; et, en 1667, trois volumes avaient paru. C*est de ces volumes que les propositions condamnées sont ex<traites.

Nous suivrons l'ordre observé par les rigides censeurs. Suivant eux, l'historien de 1,'Universilé aurait formulé des assertions :

Contra veriiatém sacrœ historiœ

Si l'auteur a tort de dire que David était t roi et prêtre ^, » nous ne voyons pas quelle grav« erreur il commet, en parlant;