Ibid,, fol. 12-13 : lettre du roi au duc d'Estrées

« s'estoient meus au sujet de ma déclaration de février 1673 sont (c entièrement terminez, et que, comme j'ay fait connoistre en cette « occasion que je preferois les avantages de TEglise à ceux de ma « couronne, vous ne doutez pas aussy que Sa Sainteté ne soit bien « aise de restablir avec moy tout le bon concert qui paroist si neces- « saire pour l'augmentation de la religion catholique et pour l'extir- « pation de l'heresie. Vous ne devez pas vous estendre davantage « sur cette matière, et il est bon de laisser au pape tout le temps ne- « cessaire pour faire ses reflexions sur ce que contienl ladite lettre ; « et mesme au cas qu'elle produise le bon effet qu'on en doit attendre, « il faut laisser le soin à mon cousin le cardinal d'Estrôes de menace ger ce qu'il est à propos de faire pour le bien de mon service sur ce « que je luy fais connoistre de mes intentions ^ »

L'audience fut accordée sans retard et la lettre remise à Sa Sainteté, qui la reçut et la plaça sur un siège prés d'elle. Sa Sainteté a adjousta, avec de grandes protestations, qu'elle avoit toujours « extrêmement souhaité une parfaite intelligence entre Vostre Majesté a et elle, qu'elle y avoit fait en toute occasion ce qu'elle avoit pu, a et qu'elle la souhaitoit de mesme, mais que Vostre Majesté la « dévoit excuser, si elle ne l'avoit pu satisfaire en certaines choses « qui estoient contre sa conscience, et considérer que dans le poste « où il avoit plu à Dieu de l'élever, elle estoit obligée d'empescher « qu'il ne receut aucune attaque ny préjudice. Tout son discours « fut avec douceur et me parut d'un air estudié et concerté «. »

Quelques jours après, le roi répondait :

« Il est bon d'attendre à présent quel effet aura produit la lecture a de cette lettre, et je ne doute point que, si elle rend Sa Sainteté

1. Arch.,,., Ibid., fol. 53-54 : lettre du roi au duc d'Estrées.

Le cardinal d'Estrées était le frère de Tambassadeur près le Saint-Siège. Il avait été envoyé à Rome pour traiter, de concert avec ce dernier, Tépineuse affaire de la régale.

Évoque de Laon, il s*étail déjà vu confier une mission diplomatique dans la Ville élernelle. Son frère, le même duc d'Estrées, nommé ambassadeur à Rome en 1671, ne pouvant se rendre à son poste à cause d'une maladie, le roi, « pour plusieurs considérations importantes au bien de son service, » envoya le prélat pour gérer l'ambassade. Louis XIV espérait aussi que, par cette mission, ce dernier pourrait faciliter la réalisation d'un désir royal, celui d'obtenir la pourpre cardinalice.

L'espérance ne fut pas déçue : l'évêque fut cardinal l'année suivante.

11 resta à Rome jusqu'en 1677.

{Arch. du minisl. des affair. élrang.y Mémoir, et docum , RomCt t. XXH, fol. 11, 12, 76, 87.)

2. Arch. du minisl. desaffair.élrang.^ Correspond. poUl., Romœ, t.CCLXXVIlI, fol. 117-129 : lettre (23 février) du duc d'Estrées au roi (orig.), in init.

« aussi sensible qu'elle le doit estre à toutes les grâces que j'ay fait « à TEglise de France, mon cousin, le cardinal d'Ëstrées, ne sçache « profiter de la bonne disposition de Sa Sainteté pour restablir au « plus tost une parfaite intelligence entre le Saint Siège et moy >. >»

L'affaire s'étudiait sérieusement dans une congrégation. L'ambassadeur, comme c'était son rôle, usait de la prudence diplomatique pour bien disposer le pape.

« Le pape, écrivait-on de Rome le 21 mars, esperoit que l'ambas- (c sadeur parleroit, dans sa dernière audience, de la lettre du clergé c( et de la nécessité d'y respondre; et il fut très à propos que « M. l'ambassadeur evitast ce discours, car on ne sçauroit croire comu bien le silence opère avec ces gens cy >. »

La dépêche de Rome nous montre le pape assez hésitant. Elle nous montre aussi le déplorable effet que la tournure des affaires de France produisait sur la cour pontificale.

Une nouvelle lettre de l'assemblée du clergé de France au pape devait être impuissante à détruire ces mauvaises impressions >.

Les espérances du roi et du clergé — si tant est que ce fussent de véritables espérances — ne se réalisèrent pas. Le il avril partait de Rome la lettre condamnatoire, et, de la part du Saint-Siège, une grave sanction n'allait pas se faire attendre «.

i. Archiv.,.,, Ibid., fol. 132-134: lettre (6 mars) du roi au duc d^Estrées.

2. Archives t. CCLXXX, fol. 217-222 : pièce non signée, in iniL

3. Ibid.y fol. 315-319 : lettre (mai 1682) de l'Assemblée du clergé au pape sur les impressions données à Sa Sainteté contre sa conduite (cop.j ; elle était adressée au cardinal d*Estrées pour être remise à Sa Sainteté.

Cette lettre débutait ainsi : • Quantum olim a majoribus nostris fidei apos- « tolicœ delatum est, tantum nos, qui honoris sacerdotalis patriique animi « hœredes sumus, Yestrae Sanctitati debere solemniter profitemur, neque id « modo quod Yestra Béatitude in prscelso ediloque Ecclesis loco posita est, « sed et quod videmus illam singulari pietate et religione summa loci autho- « ritalem exœquare; cum ehim Pétri cathedram ea qua debemus veneratione

• prosequimur, et pariter nobis ante oculos proponimus rirtutes ezimias

• quibus Yeslra Sanctitas ornata est, severitatem scilicet institutorum, stuc dium amplificandae Ecclesiee, constantem retinendœ reteris disciplinée sen- « tentiam, quotidianam soUicitudinem Ecclesiarum et obflrmatam non ac- « quiescendi carni aut sanguini voluntatem, non possumus non admirari et « summam in honoribus gloriam et puram in moribus disciplinam.... •

4. A Rome, on savait que la réponse à la lettre du clergé était expédiée. Mais Ir. plus grand silence était gardé sur son contenu, en sorte que c'était par Paris qu'on devait être renseigné dans la Ville éternelle (/6td., t. CCLXXX, fol. 297).

Cette réponse causa une grande peine au clergé : « Etsi enim permolestum

• fuit parentem optimum in nos exacerbatum, rescissa, nec sine gravi igno- « minis nota, quscumque pacis studio magnaque Ecclesiœ utilitate in nego- « tio regaii» gessimus ; quin ea pontifici horrori fuisse, nosque reprehen-

908 ÂPPBNDICB V. -^ PARIS Et ROME.

Le pape avait Tintention de parler des affaires de France an consistoire. Il fallait éviter cette communication solennelle qni eût été, sinon une condamnation formeUe, du moins un acte des plus signi* ficatifs et des plus compromettants pour le clergé et la cour de France. Le cardinal d'Estrées fut prévenu de la chose par quelques membres du Sacré-Collège. Il se rendit à la salle du consistoire avant Tarrivée d'Innocent XI, eut un entretien avec lui et obtint gain de cause. Le souverain-pontife ayant allégué que la Faculté de thé<^ogie comptait des docteurs ultramontains, le cardinal répliqua « que la « Faculté n*auroit pas souffert qu'on eust soustenu des opinions u contraires à celles dont ce corps f aisoit profession ; que veritablec( ment le vieux Duval les avoit voulu adoucir dans ses escrits et u avoit parlé moins sèchement que les autres sur cette question, « mais qu'il n'en connaissoit pas d'autres, et qu'on ne pouvcHt pas « dire qu'il se fust déclaré nettement et départi des anciens senti* « mens de la compagnie. » La dépêche qui mentionne ces faits est du 16 juillet 1. Elle fut suivie d'une autre dépêche, en date du 90 du même mois, et à laquelle Louis XIV répondait le 31 août suivant : « Si tout ce que vous avez dit au pape dans vostre audience et dont « vous me rendez un compte exact par vostre lettre du 30* juillet, « n'est pas capable d'empescher que Sa Sainteté ne fasse quelque V nouveauté contraire à la suspension dont nous sommes convenus, « il n'y a plus rien à faire qu'à prendre les précautions dont on a « accoustumé de se servir pour rendre inutiles les entreprises de la a cour de Rome, à empescher qu'elles ne puissent troubler le repos « dont mon royaume jouit à présent. » Quelles étaient ces précautions ? Le cardinal avait déjà fait entrevoir à Innocent XI la possibilité d'un « Concile provincial », le a rétablissement de la Pragmatique Sanction *. »

« SOS, ul qui metu et ignavia Ecclesise libertalem, hiérarchie diacipliDam, « salulem quoque ipsam, omnemque ordinis dignitatem atque aucloritalem « prodidissemus, fidem denique ipsam , quo niliil io episcopos gravius diei « potuit, in discrimen adduci ; aequo animo passi aumus ; solatio enim erai • aposlolicum illud : Gloria nostra hœc est^ te$Umonium conêcientiœ noslrm, » (Epist. cler. gallican., ann. iS82y in comil, congregat, ad omn. prmkU.per GalL consistenles et univers, clerum^ in init.) Celle lellre, non datée, se trouve dans les Œuvres de fiossuel, t. II, Paris, 1836, in-4, p. 578-582. L*évêque de Meaux est encore, et avec non moins de raison, considéré comme le rédacteur de celle lettre.

1. Archiv. du ministèr...., t. CCLXXXIV. fol. 62-92: lettre du cardinal d'Estrées au roi (orig.). fait et citation, fol. 65-69.

2. Jbid.j fol. 152-153 : lettre du roi au cardinal d'Estrées.

La suspension convenue est évidemment Taccord Intervenu, dans les pourparlers, de ne rien faire avant l'instruction complète de la grave question.

Le mécontentement royal s'accentuait. Les menaces se faisaient jour.

Le !•' octobre, rambassadeor mandait de nouveau à Paris :

« Le pape tint lundy consistoire où il n'y eut point de promotion « ny autre nouveauté.... Mais Sa Sainteté en a commencé une à 9 Tesgard des ecclésiastiques qui ont esté de l'Assemblée du clergé, « le cardical de Luca ayant déclaré la veille du consistoire à l'expe- « ditionnaire chargé des bulles des eveschez de Castres et de « Clermont que Sa Sainteté n'en vouloit pas donner à ceux qui « avoient signé les propositions dont elle avoit tant sujet de se « plaindre K »

Il y avait vraiment là une nouveauté à laquelle ni le roi, ni le clergé, ni la Faculté ne s'attendaient. Qu'allait faire le roi ? Qu'allaient faire le clergé et la Faculté ? Si le clergé se trouvait frappé en général, la Faculté se considérait comme atteinte dans plusieurs de ses membres qui avaient pris part à l'Assemblée et pouvaient être appelés à l'épiscopat.

Le roi se plaça sur le terrain de la convention religieuse qui régissait l'Église de France. Il rappelait aussitôt (16 octobre) à son ambassadeur ^ l'obligation dans laquelle Sa Sainteté et mon royaume sont entrez par le concordat fait entre Léon X et François P' >. » Il lui disait encore le 1*' janvier suivant : « Le compte que vous me « rendez par uoe seconde lettre de l'audience que vous avez eue de c< Sa Sainteté, ne me fait pas voir un grand acheminement à l'acoomu modement des differens que j'ay avec elle, et ii y a lieu de s'es- « tonner qu'elle vous ayt reproché qu'on n'observe point de ma part « la suspension dont on est convenu, quand elle n'a point d'autre « fait à vous alléguer que la juste censure que la Faculté de theo- « logie a fait, sans mon ordre...., d'un moine qui a voulu user de « surprise >, quand d'ailleurs Sa Sainteté manque aux obligations «< les plus indispensables du concordat, en refusant les bulles à ceux « que j'ay nommez aux eveschez vacans et qui ont toutes les qualités « requises pour les remplir «• >»

Les relations s'envenimaient. Le 16 décembre, l'ambassadeur écrivait au roi :

« L'on nous a assuré de bons endroits que le pape avoit témoigné

1. Archiv.,.,, Ibid.^ t. CCLXXIX, fol. 255-265 : lettre du duc d^Eslrées au roi (orlg.)i in init,