CHAPITRE III. — CONTINUATION D*UNB LUTTB MÉMORABLE

Le Parlement se proposait de frapper les pernicieuses doctrines, maisil espérait aussi atteindre les Jésuites, dont quelquesuns, au milieu des troubles de la Ligue, n'avaient pas été indemnes sous ce rapport.

Relativement au décret Ihéologique du .13 décembre 1413^ il faut se rappeler qu*il avait été porté à la suite du meurtre du duc d'Orléans par ordre du duc de Bourgogne. Pour justifier ce crime, le triste docteur Jean- Petit, créature de ce dernier, avait essayé d'établir, dans une réunion solennelle à l'hôtel Saint- Paul, qu'il est licite, honorable, méritoire, de tuer un tyran. Or, tel était le duc assassiné. Dès lors, le roi devait être satisfait. Il devait même c pardonner et remercier > le duc de Bourgogne. Gerson s'éleva contre une pareille doctrine. La Faculté fît cause commune avec le célèbre chancelier. Un peu plus tard (6 juillet 1415), le Concile de Constance anathématisait cette proposition : < Tout tyran peut et doit être tué licitement et « méritoirement par tout vassal ou sujet, et même au moyen c d'embûches, trompeuses flatleries ou adulations, nonobstant

< tout serment, toute alliance faite avec lui, et sans attendre la c sentence ou le mandement d'aucun juge i. *

Le 4 juin, la Faculté réunit ses docteurs à la Sorbonne. Pour satisfaire à l'arrêt, qui ordonnait < chose si juste et nécessaire >, elle rédigea la délibération suivante :

c La sacrée Faculté, après avoir exactement et soigneusement c examiné les opinion^ de tous les docteurs en gênerai et de c chacun en particulier, est d'advis : premièrement, que l'anc cienne censure de ladite Faculté, confirmée par le Concile de

< Constance, soit non seulement renouvellée, mais aussi bien c imprimée en l'esprit de tous les hommes ; secondement, que c c'est chose séditieuse, impie et hérétique, d'attenter et mettre c les mains violentes sur les sacrées personnes des roys et t princes, quelque prétexte que tout subject, vassal ou estran- « ger quelconque puisse prendre ou rechercher. > Elle ajoutait en troisième lieu : La Faculté c veut et arreste que tous les docc teurs et bacheliers en théologie, au jour que l'on a de coutume c de faire serment de garder les statuts et articles de ladite Fa-

1. Y. dans cet ouTrage, La Faculté d$ théologie de Paris..,,, Moyen^Age, t. IV, pp. 89 et SUIT.

< cnllé, jareront aussi et promettront, sous leur seing, d*eusei-

< gner la vérité de ce décret, soit quand ils liront des leçons en a théologie ou prescheront la parole de Dieu, i

Dans son zèle, la Faculté n'entendait pas se borner à communiquer sa décision au Parlement. Elle statuait qu'elle serait livrée au public el en latin et en français *.

Le Parlement n'eut pas besoin de se reporter au temps de la Ligue pour en tirer des accusations. Un livre vint le servir à souhait. Ce livre était dû à la plume d'un Jésuite espagnol de renom, Jean Mariana. 11 était publié, au delà des monts, depuis quelques années déjà (1S99). Il avait pour tilre : De Rege et régis institutione, et était dédié à Philippe 111 lui-même : ad Philippum Illy Hispaniœ regem catholicum.

Du principe que la souveraineté réside essentiellement dans la nation, l'auteur tirait, avec plus ou moins de logique, ces conséquences extrêmes :

1° Tout particulier peut mettre à mort un usurpateur de la souveraineté : perimi a quocumque, vita et principatu spoliari passe.

2** Un prince légitime, qui refuse de déférer aux remontrances de la nation, peut être déclaré par elle ennemi public, par elle condamné à mort, et tout particulier peut exécuter la sentence: Et si res ferat neque aliter se respublica tueri possit, eodem defensionis jure ac vero potiori atLctoritate et propria principem publieum hostetn declaratum ferra perimere, eademque facultas esta cuicumque privato qui^ spe impunitatis abjecta, neglecta sainte^ in conatum juvandi rempublicam ingredi toluerit.

3° Dans l'impossibilité de réunir les représentants de la nation, s'il est certain que le vœu public soit pour la mort du tyran, un particulier est exempt de faute en satisfaisant luimême à ce vœu : qui votis publias f avens eum perimere tentavity haudquaquam inique eum fecisse existimabo 2.

1. Collect. judicior...,^ t. H, par. II, p. 9-12, où se trouvent les textes latin et français : Conclusio S. Facultatif theologiœ Paritientû conttxi impios et execrabiles regum et principum parricidat; Censures et conclusions de la sacrée Faculté de théologie de Paris touchant la souveraineté dts roys..,, Paris, i720, in-4, p. 135-140.

2. Ces citations dans le Hv. !•', chap. vi, vers la fin. Dans le langage des théologiens, le tyran n'est pas seulement Tusurpateur ou le prince qui abuse de son autorité, mais le souverain qui se maintient au pouvoir contre la volonté de la nation.

' GHAPITRS m. — CONTINUATION d'unB LUTTB UEMORABLE. 77

L'ouvrage parut avee le privilège du roi et la permission du visiteur de la Compagnie dans la province de Tolède, sous le supériorat général de Claude Aquaviva.

Si ces témérités doctrinales se produisaient ainsi en Espagne et sous la monarchie absolue de Philippe III, non seulement impunément, mais avec les autorisations requises et l'agrément royal, il en fut autrement en France. *

Armé de la décision de la Faculté de théologie, le Parlement, c'est-à dire la Grand'Chambre, la Tournelle et la chambre de rÉdit, se réunit le 8 juin 1610 et, sur les conclusions du procureur général, statua en ces termes :

< Ladite Cour a ordonné et ordonne que ledit décret du 4 du ff présent mois de juin sera enregistré es registres d'icelle.... et

< leu par chacun an à pareil jour 4 juin en l'assemblée de ladite

< Faculté et publié au premier jour de dimanche es prosnes des c paroisses de ceste ville et fauxbourgs de Paris; ordonne que

< ledit livre de Mariana sera bruslé par Texecuteur de la haute c justice devant Teglise de Paris; et a fait et fait inhibitions et c défenses à toutes personnes, de quelque estât, qualité et conc dition qu'elles soient, sous peine de crime de leze majesté, « d'escrire ou faire imprimer aucuns livres ou traictez contret venans auxdits décrets et arresl d'icelle. >

Lecture de la décision théologique était également prescrite, dans le ressort de la juridiction parlementaire, le même dimanche, aux prônes des messes paroissiales des villes et faubourgs. Aux baillis et sénéchaux il était enjoint de publier, suivant la forme accoutumée, la décision et l'arrêt *.

11 y avait là quelque chose d'anormal. De quel droit le Parlement ordonnait-il la lecture de la décision aux prônes des messes paroissiales? N'y avait-il pas empiétement réel sur la juridiction de l'ordinaire? Aussi Tévèque de Paris porla-t-il plainte devant la reine mère. Le nonce formula aussi des doléances. L'évèque et le nonce estimaient, d'autre pari, que le Parlement n'aurait pas dû s'immiscer dans la question doctrinale, en condamnant le livre de Mariana 2.

i. ColUcL judicior.,,,, ibid., p. 12>13 : Arretl de la cour de Parlement de Pari».,., V. aussi Cemuree et conclxuione,,,.^ p. 141-142. S. M. JourdaiD, Op, cit,, p. 56 avec renvois.

Mais la sentence du Parlement, dans sa partie principale, avait élé exécutée le jour même où elle avait été rendue : le livre fut livré aux flammes au parvis de Noire-Dame *.

La situation devenait très critique pour les Jésuites. S*ils comptaient de sincères partisans, ils voyaient aussi s*élever contre eux d*ardents adversaires, même dans le clergé et parmi les ordres religieux. L'Étoile nous apprend que c le dimanche 6 Juin, frère Anselme Cochu, jacobin, à Saint Gervais, le matin et, après diner, Tabbé du Bois, de Tordre de Cisteaus, à Saint Eustace, donnèrent fort sur les Jésuites. » Ce dernier alla jusqu'à dire qu'ils c estoient cause en partie du malheureux assassinat commis en la personne sacrée du feu roy, et que les Jésuites l'avoienl tué 2. »

Le P. Coton était toujours à la cour. Confesseur de Henri IV, il dirigeait également la conscience du jeune Louis XIII et jouissait d'un grand crédit auprès de la reine mère.

Comme réponse aux ennemis de l'ordre, il publia, sans relard, une Lettre declaratoire de la doctrine des Pères jésuites conforme au décret du Concile de Constance^ adressée à la royne^ mère du roy, régente de France. Le privilège est du 26 juin de la même année 1610. La Lettre parut au commencement de juillet 3.

Le P. Colon ne pouvait nier la doctrine de Mariana. 11 opposa à ce dernier les Jésuites qui avaient réprouvé le tyrannicide. 11 nommait, analysant les passages à l'appui de l'assertion : les cardinaux Tolet et Bellarmin, Grégoire de Valence, Alphonse Saîmeron, Martin del Rio, Martin Becan, Jacques Gretzer, Léonard Lessius, Nicolas Sérier, Sébastien Heissius. Ce dernier établissait même, c par les propres paroles de Mariana, qu'il a parlé de sa leste, et que, s'apercevant qu'il excedoit les limites de la doctrine commune, avoit recogneu qu'il esloit subject a erreur, el s'esloit soumis à la censure de qui que ce fust. » Si donc, concluait le P. Coton, « telles les sentences de ces docteurs • graves el signalez de noslre Compagnie, quel préjudice peut € aporler l'opinion particulière de Mariana à la réputation de

1. CcllecL judicior,,.., ibid., p. 13 : Procet verbal de l'exécution de Parrett...,

2. Registre-journal de Louis XllI^ collect. Michaud et Poujoulat, p. 604.