V. aussi Censurée et ccnclusiant.,.., p

2. Eo attendant, la Faculté dirigeait une attaque contre les louanges exa-» gérées du fondateur de Tordre. Trois prédicateurs avaient prononcé chacun un discours en l*honneur du bienheureux Ignace à la fête de sa béatification. Les orateurs se nommaient Pierre de Valderama, prieur du couvent augvstioien de Séville; Pierre Deza, du couvent dominicain de Valence; Jacques RebuMoaa, également de Tordre de Saint-Dominique à Barcelone. Ces discours, traduits en français, avaient été imprimés à Poitiers, en 14ill, sous le Utre de Trois excellentes prédications prononcées au jour et feste de la béatification du glorieux patriarche, le bienheuretix Ignace, fondaûvtr de la Compa* gnie de Jésus.

Deux passages furent extraits du discours de P. de Valderana, ma du discours de P. Desa, un autre de eelni de J. RebuUosa, et soumis à l'appréciation de la Faculté.

Bn un endroit, Valderaaa, après avoir parié des miracles de Moïse et des Apôtres^ qui pariaient et agissaient au nom de Dieu, aJo«tait : « Mais

• qu'Ignace, avec son nom escrit en papier, fasse plus de miraeles que Moyse

• et autant que les Apostres, que son signet ait tant d'autorité sur les créa-

88 LIVRE PRElflER. ^^ AFFAIRES AGADSIIIQUBS.

..Nicolas de Veiïlun» irè^ biénvdillani pour les- Jésuites, avait succédé à Achille de Harlay dans la plus haute dignité parlemeo* taireïll présida l'es séances, ayant à sôs côtés cinq présidents, (rois pairs de France, le prince de Condé, les évèques de Beau^ yàis et de Noyoh, vingt-sept nïaUres de« requêtes.

• Le recteur HardivilUer représentait l'Uni versilé avec les doyens dès Facultés de médecine et de théologie. Les IrtOis avocats ordinaires de rUniversilé : Antoine Loisel, Dénis Bouleillier et Orner Talon, étaient présents. Un autre avocat, Pierre de la Martelière, devait porter la parole.

Jacques de Montholon. élait appelé à remplir le même office pour la Compagnie de Jésus. M* Sibour lui était associé. : Servin occupait le siège du ministère public.

• L*avocat des Jésuites commença par soulever un incident : les pièces du procès ne lui avaient pas été combiuniquées. La partie adverse répondit que la communication avait été faite Tannée dèrftiêré ; que, d'ailleurs, ces pièces ayant été déposées au greffe,

• tures qu'elles luy obéissent soudain, c'est ce qui le nous rend grandement « admirable: • Ailleurs, il disait*^: « Tandis qu'Ignace Tivoit, sa vie et ses « mœurs estoient si graves, si saintes et si relevées» qu'il n'y avoil que les « pipes/cbmnve saint Pierre, les impératrices, comme la mère de Dieu, quel- ■ que souverain monarque, comme Dieu le Père et son saint Fils, qui eus- « sent le bien de le voir. »

Le second orateur s'exprimait ainsi : « Sans doute, les autres fondateurs

• des ordres religieux furent envoyez en faveur de l'Eglise, etc. Novisnme « autem diebus islis loquulus est nobis in filio $uo Ignalio guem conslituil « hœredem universorum. Et auquel il ne manque autre point de cette « louange que : per gtiem fecil et sœeula. •

. Le troisième orateur allait un peu moins loin en disant: < Le martyr « Ignace- portoit une tant particulière afTeclion au saint père et pape de « Rome, comme au légitime successeur de Jésus Christ et son vicaire en

• terre. ■

Nonobstant l'opposition d'André Duval, prétendant que les passages pouvaient A benignement» s'interpréter, la Faculté formula ainsi son sentiment:

Cette comparaison des miracles d'Ignace aux miracles de Moïse et des Apôtres, les premiers incertains, les seconds articles de foi, est « scandaleuse, erronée, blasphématoire et impie. »

Cette assertion ou supposition que « Dieu a receu quelque bien par la vision d'une créature, est scandaleuse et contient en soy une hérésie mani* feste. •

Le pape est bien le vicaire de Jésus-Christ; mais affirmer qu'il en est le successeur légitime, c'est une proposition qui « contient une forôie de parlef. du tout hérétique. • '. {Collecl judicior,,^., ibid.y p.. 50 52 : Censura S. FacuitatU.,.,)