CHAPITRE II. ^ LS JANSÉNISME

examina les cinq propositions par rapport à VAugustinus. Les défenseurs de Jansénius furent entendus, aussi bien que les représentants de TAssemblée du clergé de France i.

Le 31 mai, ce jugement pontifical fut rendu, condamnant et censurant ainsi chacune des cinq propositions.

La première était déclarée c téméraire, impie^ blasphématoire, hérétique » ; .

La seconde et la troisième t hérétiques » ;

La quatrième < fausse et hérétique > ;

1. Le bailli de Valençay, ambassadeur à Rome, écrivait, le 3 février 1653, an comte de Brienne, ministre des affaires étrangères, en qualifiant les Jansénistes de • brouillons spirituels » et d* « enfarinez des nouveaux do^fmes de Jansénius » : le pape « donne à tous la liberté d'escrire et de dire gene-

• rallement tout ce quMls voudront, se déclarant que, si 12 mains de papier ne

• suffisent, qu'ils en remplissent 12 balles; mais, Vergoterie et let dUputei « ne concluant jamais rien, il ne veut point que Ton s*accuse.... Les susdits » deffendeurs de la doctrine de S. Augustin seront bien estonnez qu*à la fin

■ ils n'auront plus d'eschappatoire, pour dire un jour que la résolution des « cinq propositions dont il s'agit n'a pas esté faite avec tous les requis pour

■ imposer un perpétuel silence a ceux qui se trouveront condamnez..,. > {ArcMo. du tniniiê, des affûitéê étrang.y Correspondance politique, Rome,

t. GXXI, fol. 451454, copie.)

Voir, pour quelques détails de cette procédure à Rome, VHistoire des cinq praposidonst t. I, p. 20-29.

Le Journal de M. de Saint Amour en contient aussi, et bien plus longuement, l'historique, pp. 83 et suiv. Mais on sait dans quel esprit et avec quelle véracité cela a été faiti

Ce Journal donne la traduction des deux discours prononcés devant Innocent X par de la Lanne et Desmares (/6û2., pp. 461-469, 484-502).

Parmi les mémoires présentés par les défenseurs de Jansénius, nous en signalerons un qui était rédigé en trois colonn^. l\ renfermait successivement les cinq propositions avec le sens qu'on pouvait attribuer à chacune d'elles : le premier sens était vraiment hérétique, le second, celui qu'entendaient les Jansénistes, un peu moins hétérodoxe; le troisième, qui résultait de l'interprétation des adversaires, plus ou moins pélagien ou semi-pélagien. On peut dire, en répétant l'expression employée tout à l'heure, que c'était une véritable ergoterie. Ce mémoire est daté du 19 mai 1653, et porte les signatures : de la Lanne, Desmares, de Saint-Amour, Manessier, Angran. (CoUect..,.^ \. m, par. Il, p. 263-267 : Scriptio Defensorum Jansenii.,,, in très eolumnas divisa et Innocentio papœ X oblata..,.)

Ce mémoire se trouve aussi dans le Journal de AT. de Saint Amour , p. 469-

483, avec un complément où l'on « montre succinctement la liaison des cinq

propositions.... avec la grâce efficace par elle-même. > Là, il est marqué que

ce mémoire avec son complément était alors imprimé non seulement en

latin, mais encore en français. En elTet, un exemplaire dans les deux langues

se trouve dans le Recueil A 15)^ de la BîMioth. Mazar.

La cinquième < impie, blasphématoire, injurieuse à Tamour divin, hérétique >.

La bulle de condamnation Cum occamne ajoutait : ■ Nous défendons, en conséquence, à tous les fidèles de Tun

■ et l'autre sexe de penser, enseigner, prêcher, en ce qui touche i Idsdites propositions, autrement qu'il n'est établi dans notre « déclaration et notre définition, et cela 60us les censures et i les peines portées par le droit contre les hérétiques et les * fauteurs d'hérésies.

t Nous ordonnons pareillement à tous les patriarches, « archevêques, évêques et autres ordinaires ainsi qu'aux inquit si Leurs de réprimer et punir les contradicteurs et les rebelles, « quels qu'ils soient, de la même façon et de toute autre <« manière canonique, si c'est utile, sans même négliger de « recourir au bras séculier ^ »

Le pape entendait, d'autre part, t n'approuver nullement les t autres opinions qui sont contenues dans le susdit livre de

■ Corneille Jansénius >.

Le même jour, des brefs étaient signés pour le roi et les évêques de France, leur recommandant d'accueillir favorablement la sentence pontificale et de tenir la main à ce qu'elle fùL exécutée 2.

Le 4 juillet, le roi donnait ordre aux archevêques et évêques de publier la bulle dans le royaume et aux officiers civils de prendre les mesures nécessaires à son exécution 3.

l * Collect,,.,, t. ni, par. Il, p. 261-262 : Bulla Innocenta papœ X....

2. Ibid,, p. 262 : Breva,.,, ad regem ehristianiuimum ; Brevei,.,. ad epiicopot Galliœ.

3. Collect. judicior..,,, ibid,, p. 271-27t : Ediclum régis Franciœ pro iuscipienda bulla Innocenta X,

Le roi disait dans son édit : ■ Nous qui, à l'imitation des rois nos predeces- H »eurs, nous glorifions bien daranlage du titre de roy très chrestien et fils aine ■^ de nostre mère sainte Eglise, que de ceux qui sont communs aux autres

* princes et monarques, ayant veu qu'en ladite bulle il n*y a rien de con- *' traire aux libertés de l*Eglise gallicane et droits de nostre couronne, et desi-

* rins en cette rencontre donner une marque assurée de nostre pieté envers « Dieu et de noslre reconnaissance de tant de grâces dont nous luy sommes

* redevables et de nostre dévotion envers nostre saint père le pape, nous vou-

* tons et entendons que ladite bulle soit receue par tout nostre royaume.... • Cet édit, imprimé à Tépoque sous le titre de Déclaration, se lit dans le

recueil précilé A 15958 de la Biblioth. Mazar.