III. — LA. BULLE d'innocent X ET L*AUGUSTINUS

La bulle Cum occasione ne disait pas explicilemeni 'que les cinq propositions étaient réellement extraites de VAugtistinus. Mais la question ayant été posée en ce sens par la Faculté devant TAssemblée du clergé de France, celle-ci la soumit dans le même sens au pape.

La solution, pour être adéquate, ne pouvait donc être donnée à un autre point de vue. Du reste, les discussions au sein de la congrégation attestent qu'on examinait les propositions en tant qu'elles se rapportaient au livre dénoncé. Si même quatre consulteurs se montrèrent favorables à Jansénius, la raison n'en est pas ailleurs : ils voulaient le disculper ou parfois le tenir en dehors ^

Nous découvrons une dernière preuve de l'assertion dans le ]paragraphe final, que nous venons de traduire, de l'acte pontifical : c( Non intendentes tamen per banc declarationem et t dcfinitionem super praedictis quinque propositionibus faclam

< approbare ullatenus alias opiniones quae continentur in ■ praedicto libre Cornelii Jansenii. » Les mots : alias opiniones indiquent clairement que le saint-père avait visé Jansénius et dans la condamnation des cinq propositions et dans la nonexcuse des opinions ou des erreurs différentes.

Mémoires du P, René Rapin, publiés, diaprés le manuscrit autographe, par M. Aubineau, Paris, 1865, in-8, t. II, pp. 125 et suiv.; — Bibl. nat., ms. fr. 10576 : EiiraU des dix-huit tomes, in-foLy sur Va/faire des Jansénistes, gui sont au Saint-Office, p. 57-65.

t< « Pour les quatre consulteurs qui défendoient les propositions, le pre-

• mier, qui estoit le général des Augustins, ne dit ce qu'il pensoit par rapport

• au sens de Jansénius, que sur la troisième; le maistre du sacré palais que

< sur la première ; le P. commissaire du Saint-Offlce que sur ces deux-là ; « lIU lieu que le P. Wadding le fît sur toutes les propositions, mais discul- » l^aat Jansénius de la manière que nous l'avons dit. > Un peu plus haut, en cITet, riiistorien avait écrit : « Il n'y eut que le général des Augustins, le - maistre du sacré palais et le commissaire du Saint-Office qui déclarèrent

• dans l'assemblée du 3 (février) qu'ils ne prétendoient point parler de Jana sénius.... Le P. Wadding, qui se déclara toujours aussi bien qu'eux pour les Il cinq propositions, ne laissa pas de parler quelquefois de Jansénius, tantost

< en niant que la proposition fust de luy, tantost en la jugeant orthodoxe au u ï^ns de cet auteur, lorsque sur la quatrième il dit que la manière dont

• Jansénius a censuré l'opinion de ses adversaires, estoit scandaleuse. » (nisL des cinq proposit. de Jans,, t. I, pp. 26-27, 29.)

CHAPITIUB 11. — US JANSÉNISMB (1640-1653). 199

Les cinq proposilions sonl, pour ainsi parier, la quintessence du livre.

Prétendant s'appuyer sur ces mots, mal interprétés, de saint Augustin : secundum id operemur necesse est, quod amplius nos delêct(U ^ Jansénius fonda sa doctrine sur la théorie des deux, délectations qmV depuis la chute primitive, gouvernent le eœur de Thomme; car, depuis lors, le plaisir est Tunique mobile des actes humains. Si le plaisir vient du ciel ou de la grâce, il nous porte à la vertu; s'il vient de la terre ou de la nature, il nous pousse au vice. Il y a en nous comme deux courants opposés dont le plus fort entraine fatalement; ou bien les deux délectations sont comme les deux plateaux d'une balance : l'un ne peut monter sans que l'autre descende. Conséquemment, Thomme, selon qu'il est dominé par la grâce ou la nature, opère le bien ou le mal, et cela nécessairement, quoique volontairement 2.

De là, ces deux premières propositions :

L'une touchant 1 impossibilité d'accomplir certains commandements, quand la délectation naturelle est prépondérante;

L'autre touchant l'impossibilité de résister à la grâce intérieure, car alors la grâce, réellement conférée et toigours efficace, devient à son tour prépondérante.

Les trois autres se déduisent de la manière suivante :

Dans l'autre vie, des châtiments ou des récompenses nous attendent; donc il y a, de notre part, mérite et démérite ; donc, puisque nous sommes sous l'empire absolu de l'une des deux délectations, il suffit, pour mériter et démériter, de la liberté de coaction ou de contrainte.

1. In cap. ▼ Epist. ad Galat. : « Il est nécessaire que nous agissions conformément à ce qui nous plait davantage. » Le saint docteur entend la nécessité simplement morale et non absolue, comme l'Àpûtre saint Paul qu'il commente : Caro enim concupiscil adversus spiriium ; spirilut advenus carnem : hœe enim invicem cuiversantur, ut non quœeumque vuUiSf illa fadaiis, (V.17.)

2. Parlant de la délectation victorieuse, Jansénius emploie cette comparaison : «Ut liquidissime intelligeremus idcirco delectationem tanquam gratiam « Dei tantopere ab Augustino commendari, quia est anime instar olei aut pin- • guedinis cigusdam , sine qua cardo voluntatis torqueri aut moveri nuUo c pacto ad bonum potest. > {AuguttintUf t. III, De Gratta ChrûU Salvatoris^ Ub.lV. cap. vil.) ,

Si la grâce est toujours efficace, comme il vient d'^ètre dit, il est impossible d'y résister ; et ceux qui prétendent le contraire, comme les Semi-Pélagiens, sont vraiment hérétiques.

Si la grâce efficace, fruit de la rédemption, n'est pas conférée à tous, et elle ne l'est pas, puisque, par suite du démérite, seront infligés les châtiments de l'éternité, cela tient à ce que Jésus*Christ n'a pas versé son sang, n'est pas mort pour tous les hommes, et, encore ici, ceux qui enseignent le contraire, comme les Semi-Pélagiens, commettent une erreur contre la foi.

Nous avons plus que ces déductions logiques. Nous, avons la réalité : Jansénius a écrit formellement ou équivalemment les cinq propositions dans YAugusîintis.

La première se trouve en toutes lettres, tome III, De la Grâce du Christ Sauveur, livre III, chapitre xiii, où nous lisons : « Tout cela démontre pleinement et clairement que, dans la c doctrine de sajnt Augustin, il n'y a rien de plus certain et de t mieux fondé que ceci : certains préceptes sont impossibles « non seulement aux hommes infidèles, aveuglés, endurcis, i mais aussi aux fidèles et aux justes qui veulent les accomplir ff et font, à cet effet, des efforts selon les forces présentes i qu'ils ont; et la grâce qui les leur rendrait possibles leur « manque i. »

La seconde a été exprimée, nombre de fois, en termes équivalents. Ainsi, au tome III, De la Grâce du Christ Sauveur, livre II, le chapitre xxv a pour titre : La Nature tris efficace de la grâce s'affirme en ce qu'elle ne manque jamais d'effet; mais elle opère infailliblement en tous ceux auxquels elle a été donnée ^. Ainsi, dans ce même chapitre, ces autres paroles : c En saint Augusc tin la grâce et la bonne œuvre sont tellement corrélatives, « que, comme de la grâce communiquée suit bientôt l'effet de c l'œuvre, de même, en retour, l'absence de l'œuvre atteste que

1. ■ .... Nihil esse in sancti Augustin! doctrina certius ac fundatius, quam « esse praecepta quœdam quae hominibus non tanlum infidelibus ..., sed et « fidelibus quoque et Justis, volentibus et conantibus secundum présentes « quas habent vires, sunt impossibilia; déesse quoque gratiam qua possibilia » flant. »

2. Efficacmima ejus (gratis) nalura declaralur ex eo quod nulla promu effeciu caret, sed eum in omnibus quitus datur infallibiliter operatur.