CHAPITRE II. — • LE JANSÉNISME
c la grâce n'a pas été communiquée i. > Et encore : « Comme c saint Augustin indique que par cela même que la grâce t est communiquée suit Teffet, ainsi, par contre..., il enseigne c que par cela même qu'il n'y a pas d'effet dans l'homme, c aucune grâce n'a été communiquée 2.... > Donc, la grâce produisant infailliblement son effet, il est impossible à l'homme d'y résister.
La troisième proposition est écrite catégoriquement dans YAugtuiinus, même tome, De la Grâce du Christ Sameur, livre VI, chapitre xxiv. Nous y voyons, en effet, qu'une <c œuvre est digne c de louange ou de blâme, méritoire ou déméritoire, par cela c qu'elle est volontaire, spontanée, non contrainte, encore t qu'elle soit déterminée à cela 3. >
La quatrième proposition résume exactement ces deux passages, l'un extrait du tome III, Delà Grâce du Christ Sauveur, livre II, chapitre xv, l'autre du tome I, De VHérisie pilagienne livre VllI, chapitre vi :
< La première erreur des Semi-Pélagiens consistait en ce
< qu'ils pensaient que le commencement de la foi, la prière, la c douleur, les désirs et autres actes de l'âme venaient de nous, f c'est-à-dire de notre libre-arbitre ; et cependant, dans leur
< opinion, la grâce actuelle était nécessaire pour ces actes, « mais ils en faisaient dépendre l'influence du libre-arbitre de c rhomme ; >
— «c L'erreur des Semi-Pélagiens vient, à proprement parler, c de leur croyance qu'il reste quelque chose de la liberté prit mitive, en sorte que, comme Adam, s'il l'eût voulu, pouvait c constamment opérer le bien, ainsi l'homme tombé pourrait • au moins avoir la foi, s'il le voulait; l'un et l'autre cependant t avaient besoin de la grâce intérieure dont le bon usage ou
1. « Hoc igitur probat quod apud Âugustinum gratia et opus boDum ita re- « ciprocentur, ut quemadmodum ex gratia data mox efTectum operis subse- « eu tu m inferre solet; ita, vice versa, ex defectu operis, gratiam non esse « datam. »
2. « .... Sicut signiâcat Auguslinus hoc ipso quo data est homini gratia, « mox efTectum sequi; sic, e contrario...., docet hoc ipso quo elTectu homo « destituitur, nullam ei gratiam collatam esse.... *»
3. m .... Opus esse laude vel vituperiodignnm, meritorium vel demeritorium, « ex hoc quod est voluntarium, sponlaneuro, non coactum, tametsi deler- « minatum ad unum. »
< Tabus était laissé au libre-arbitre et à la puissance de cha- I cun J. »
Enfin, la cinquième proposition ne difière nullement de ces deux autres passages de YAugustinus, passages qui se lisent toujours au tome III, De la Grâce du Christ Sauveur y livre III, chapitre xxi :
« Selon la doctrine des anciens, Jésus-Christ n'a pas souffert
< et n*est pas mort pour tous ; ils enseignent plutôt que le penser i serait une erreur contre la foi calholique et qu'il faut la re- « jeter; »
— c Cette vague étendue de la rédemption chez les écrivains
< modernes n*a pas d'autre source que cette générale et indif* c férenle volonté de Dieu pour le salut de tous et cette préparait tion de la grâce suffisante qui doit être conférée à tous; mais c cette volonté générale et cette préparation ne sont pas admises a par Prosper, Augustin, Fulgence et Tan tique Eglise qui les « répudiaient comme une invention des Semi-Pélagiens 2. >
1. « .... Tertio hoc falsum esse demonstratur ex duplicv errore Massilien- « sium. Prior error erat quod initium fldei, orationem, gemitus ac desideria « et hujusmodi ex nobis, hoc est ex libère arbitrio prosilire censerent ; et < tamen gratiam etiam aclualem in eorum opinione fuisse ad istos actus ne« « cessariam, cujus influxus in eorum libero relinqueretur arbitrio ; •
— « Ex hoc igilur proprie Massiliensium error situs est, quod aliquid pri- « msvœ libertatis reliquum pu tant, quo, sicut Adam, si voluisset, poterat « persévérante r operari bonum, ita lapsus homo saltem credere posset, si «vellet; neuter tamen absque interioris gratis adjutorio, cujus usus vel « abusus relictus esset in uniuscujusque arbitrio et potestate. »
On sait que les Semi-Pélagiens étaient appelés tfa<«i7iensM, Marseillais, parce qu*À Marseille leur doctrine avait été reçue avec faveur.
2. • Nec enim, juxta doctrinam antiquorum, pro omnibus omnino Christus « passus aut mortuus est, aut pro omnibus omnino tam generaliter sanguinem « fudit, cum hoc potius tanquam errorem a tide catholica abhorrenlem do- « ceant esse respuendum; »
— « Nam illa extensio tam vaga modernorum scriplorum, non alio ex « capite, quam ex ista generaliet indifTerenti voluntate Dei erga salutem om* il nium, et ex illa sufQcienlis gratis omnibus conferends prsparatione fluxit; tt quorum utrumque Augustinus, Prosper, Fulgentius et anUqua Ecclesia, « velut machinam a Semi>Pelagianis inlroductam repudiavit. »
Dans son Port-Royal, édit. de Paris, 1867, in-8, t. II, p. 101, M. Sainte-Beuve a écrit au sujet de la première proposition : • Je me suis assuré moi-même du lieu précis. » S'il avait daigné pousser plus loin son étude, il n'aurait certainement pas ajouté : « Pour les quatre autres propositions, elles sont induites, inférées, et, comme disent les Jansénistes, fabriquées. •
