CHAPITRE III. — LE JANSÉNISME (1653-1669). 2â

d*exclure eeux qui logeaient à Saint-Sulpice, sous prétexte que Saint-Sulpice n'était pas favorable à Jansénius. Enfin, il est difficile de croire que, dans de si longues et si ardentes dis* eussions, on n*eût pas produit, soit d*un côté, soit de Tautre, des extraits du fameux livre.

Un penseur, célèbre comme savant et déjà distingué comme écrivain, fréquentait Port-Royal et s'était lié avec Arnauld. H mit sa plume au service de Tamitié, tout en se faisant aider par elle. Nous venons de nommer Pascal et de désigner Les Lettres provinciales ou les lettres escrites par Louis de MorUalte à un provincial de ses amis et aux RR. PP. Jésuites, avec la théologie desdit^ Pères et nouveaux casuistes ou, comme portent certaines éditions, sur la morale et la politique de ces Pères. CesLettres^au nombre de dix-buit, furent successivement jetées dans le public ^ Les deux premières sont de janvier 1656. La troisième, du mois de février, roule sur la condamnation d'Arnauld, et naturellement Fauteur la juge inique 2. Dans toutes, on remarque le janséniste convaincu, mais non suffisamment renseigné. Néanmoins, surtout en ce qui regardait la morale, ces lettres exercèrent une grande influence sur l'opinion 3.

assisterùnt et auront voix deliberative aux assemblées de la Faculté (2i j^l^ let 1626) ;

Extrait des registres du Conseil d'Estat : Le Conseil d'Estat, le roy estant présent, se reserve Va/faire du nombre des docteurs mendiants (18 juillet 1626) ;

Arresl du Conseil d'Estat qui ordonne Vexeculion de celuy du 18 juillet el défend de traiter de V autorité du roy et du nombre des docteurs mendiam (2 novembre 1626).

1. Dans certaines éditions, on rencontre deux autres lettres, Tune au P. Annat» l'autre touchant Viniquité qu^on veut establir en France à Voccasion de la nouvelle bulle d'Alexandre VII. La première est attribuée à Nicole. U seconde au frère de Le Maistre de Sacy, c'est-à-dire à Antoine Le Maistre.

2. « On a choisi la seconde lettre de M. Arnauld qu'on disoit estre remplie « des plus grandes erreurs. On luy donne pour examinateurs ses plus déclare/.

• ennemis. Us employent toute leur estude à rechercher ce qu'ils y pout- « roient reprendre, et ils en rapportent une proposition touchant la doctrinif^

• qu'ils exposent à la censure.

a Que pouvoit-on penser de tout ce procédé, sinon que cette proposition, « choisie avec des circonstances si remarquables, contenoit l'essence des plu^

• noires hérésies qui se puissent imaginer? Cependant, elle est telle qu'on « n'y voit rien qui ne soit si clairement et si formellement exprimé dans ]ts

• passages des Pères que M. Arnauld a rapportez en un endroit, que je n*ay

• veu personne qui en peust comprendre la difTerence. »

3. Nous n'avons pas ici à signaler davantage la partie morale, dans laquelle