Ibid., p. 281-282 : Alexandri papœ VII tolemnis bulla

4. Relation des délibérations du clergé de France sur les Constitutions de NN. SS. PP. les papes Innocent X et Alexandre VIL..., Paris, 166J, in-4, p. 105 ; CoUectio judicior...,^ loc, cit., p. 288.

GHAPITRB III. -< LB XiNSÉNISlfE (1653-1669). 231

tUution d'Alexandre VII et le formulaire arresté en Rassemblée generalle du clergé, le il mars 1657 ^ L'opuscule était anonyme. Mais on sut depuis que Tauteur était bien Arnauld. Ce cas de conscience se présentait sous trois aspects queTauteur appelait difficultés :

1» Toujours persuadé que les cinq propositions ne se trouvent point dans le livre de Tévêque d'Ypres» ce docteur était-il obligé de renoncer à son sentiment et d'affirmer le contraire? N*y avait-il pas là une simple question de fait au sujet de laqueUe il n'était pas astreint à « démentir ses propres yeux et sa propre lumière? >

2o En cet état, pouvait-il signer le formulaire? Quant à lui, il lui était impossible de comprendre < qu'on pust, sans offencer la sincérité cbrestienne et sacerdotale, signer un acte qui porte la condamnation du livre d'un evesque, lorsqu'on n'adbere point dans son cœur à la condamnation et qu'on croit en sa conscience qu'elle est injuste. »

3"" Ne lui était-il pas permis^ avec ceux qui partageaient sa manière de voir, de « représenter avec respect et modestie que le pape n'a pas esté bien informé en cette occasion 2? »

Cet opuscule avait, dit-on, été adressé à plusieurs évèques. Seul, celui d'Âleth répondit, et, bien que favorable aux jansénistes, dans un sens peu conforme à la pensée et à l'espérance du docteur : « .^.. nous devons suivre, disait-il, les lumières et « les décisions du souverain pontife, auquel il appartient, quand < l'Eglise ne parle point encores, de prononcer et d'arrester les « esprits à*ce qu'il juge, estant certain que son autborité doit c prevalloir à tous nos sentimens particuliers 3, »

Arnauld répliqua dans les Reflections dun docteur de Sorbonne sur rAvis donné par Monseigneur V evesque d'Alet ^. Il essayait de délimiter, à sa façon, le devoir de la soumission à l'autorité apostolique. En effet, écrivait-il, « le respect que nous devons « au Saint Siège nous oblige de ne pas croire légèrement qu'il c ait esté trompé, mesme dans ces sortes de décisions, dans