CHAPITRE UI. •* LB JANSBNISMB
I doctrine ancienne et constante de la Faculté, et depuis longc temps aussi Ton y fait usage de la souscription, usage c souvent prescrit en semblable circonstance; notamment dans « la condamnation de la Seconde Lettre d'Arnauld, où il s*agisc sait de la même matière qu'aujourd'hui. C'est pourquoi « la Faculté ordonne, d'un commun consentement, que cette ff formule de foi sera souscrite par tous les siens et de la même « manière et sous les mêmes peines qu'elle a édictées pour la ff souscription delà censure de ladite lettre d'Arnauld.... »
Enfin, elle veut qu'un certain nombre de docteurs se joignent aux deux illustres évèques qui sont présents, afin que, « en f son nom^ on rende grâces au roi très chrétien pour la bienveila lance à elle témoignée, et on le félicite de son zèle pour la foi Q orthodoxe et de son amour pour la religion de ses aïeux ^ •
1. Collect. judici&r,.„t t. Ul, par. I, p. 86-87 : Decretum Parisienm theoUh giœ FacultatU.,..
CerlaîDS docteurs soulevaient des difficultés, les soumettaient à la Faculté et les répandaient dans le public : • Ceux qui sçauront. Messieurs, comment « vous avez.receu en Sorbonne le formulaire du clergé, pourront croire qu'il • ne s'y trouve aucune difficulté, ou que celles qu'on peut former sont si fri- « voles, qu'elles ne méritent pas d'estre considérées par des théologiens, puis- « qu'aucun de vous ne les a remarquez en opinant. » Ainsi débutait l'opuscule : DifficuKez proposées à Messieurs les Docteurs de la Faculté de théologie de Paris sur la réception quHls ont faite du formulaire du clergé dans Vas^ semblée tenue en Sorbonne le 2 may i66i.
D'abord, on n'a pas procédé selon l'usage. l\ fallait nommer une commission qui aurait rédigé un rapport et on aurait voté sur ce rapport. Or, rien de tout cela n'a été fait. On s'est borné à dire : Amen,
Les autres difficultés prenaient naissance dans la double question de fait et de droit.
Cet opuscule a pris place dans le Recueil D in-4 1558 de la Biblioth. Sainte-Genev.
Arnauld passe pour en être l'auteur.
Il serait encore auteur, en collaboration avec Nicole, de ces deux autres opuscules :
IHfficultez proposées à l'assemblée générale du clergé de France qui se tint à Paris en cette présente année i66i sur ses déclarations touchant le fotTnulaire, s. 1. n. d , in-4 ;
De VEeresie et du schisme que causeroit dans VEglise de France l'exécution du formulaire du clergé, sans faire ny souffrir la distinction du fait avec le droit, s. 1., 1661, in-4.
Jusqu'à la paix de Clément IX, Arnauld, quoique devenu plus calme, n'a cessé de batailler. Nous indiquerons :
Les justes plaintes des théologiens contre la délibération d^une assemblée tenue
L'assemblée du clergé avail adressé une circulaire aux évèques de France et une lettre au pape : aux premiers, comme au second, elle faisait connaître sa délibération ^ Un arrêt du Conseil d*État, rendu en présence du roi, avait prescrit la souscription du formulaire 2.
Quatre évèques se montrèrent récalcitrants pour ces trois raisons : rassemblée avait outrepassé ses pouvoirs en s'attribuanl rautorité d'un Concile provincial; elle n'avait donc pas le droit d'ordonner la souscription; du reste, comment traiter d'hérétiques des personnes qui, en condamnant les cinq propositions, n'osaient pas assurer qu'elles fussent dans le livre de
à Parti lé 2^ d'octobre i663, et la défense des evesgues improbateurs du formulaire, contre Ventreprise de celle mesme assemblée^ s. 1., 1663, in-4, toujours en collaboration avec Nicole ;
Les desseins des Jésuites représentez à Messeigneurs les prélats de VAssem" blée tenue aux Augustins le 2 octobre 1663, s. 1. n. d., in-4 ;
Examen de la lettre circulaire de VoMemblée tenue à Paris le 2 octobre 1663, s. ]., 1664, in.4;
Esclaircissement de qiielques difficuUez sur la signature du fait, s. 1., 1664, in-4, en collaboration avec N. de la Lanne ;
Apologie pour les religieuses de Port Royal du Satnt Sacrement contre Us injustices et les violences du procédé dont on a usé contre ce moruisleret s. 1., 1665, in-4, en collaboration avec Nicole et Claude Sainte-Marthe ;
Requeste présentée au roy pour les ecclésiastiques qui ont esté à Port Royal, pour respondre à ceUe que Mgr Varchevesque d*Ambrun a présentée contre eux à Sa Majesté^ s. 1., 1668, in-4.
On le voit ici, Arnauld, comme dans le passé, se faisait aider des Jansénistes les plus distingués.
- L*abbé de Bourzéis, qui s'était associé à lui pour la défense de Jansénius, revenait à résipiscence et signait, le 4 novembre 1661 , le formulaire el sa rétractation :
• J*ay librement et sincèrement, disait-il, souscrit le formulaire de foy « ci-dessus dressé....; et ce que je puis avoir escrit de contraire ou de peu • conforme aux constitutions apostoliques marquées dans la mesme profes- > sion de foy, ce qui ne m'est pourtant, grâce à Dieu, jamais arrivé depuis la « publication de celle du feu pape Innocent X, je le révoque et retracte libre- « ment et sincèrement aussi de tout mon cœur, et voudrois pouvoir TefTacer, « mesme de mon sang, par l'inviolable et souverain respect que j*ay et que « j'auray, s'il plaist à Dieu, toute ma vie pour les décisions de nostre saint « père, comme du maistre commun des chrestiens en la foy, du successeur « du prince des Apostres et vicaire de J.-C. en terre. » {HisL des cinq proposit., t. I, p 240.)
1. Relation des délibérât, du clergé...., Paris, 1661, in-8, p. 111-121. Les deux missives sont signées par l'archevêque de Rouen, en qualité de premier président de l'assemblée.
