Opusculum..,., p. m

c conclusion esl si certaine que je ne doute pas que le contraire « ne soit hérétique i. >

Le S février 1665, la Faculté déclarait que la doctrine renfermée dans ces deux propositions était c fausse, téméraire, contraire aux libertés de l'Église gallicane, injurieuse pour les Universités, les Facultés de théologie et les docteurs orthodoxes î. »

Les paroles sévères de la fin de la censure s'expliquent. La Faculté, répélons-le, reconnaissait deux opinions théologiques relativement à rinfaillibilité pontificale. Si elle ne condamnait pas Topinion ultramontaine, elle revendiquait la liberté pour Topinion gallicane. Elle n'entendait pas surtout qu'on la taxât d'hérésie.

VU. — INTERVENTION d'aLBXANDRE VU

Alexandre Vil crut devoir intervenir contre ces deux dernières censures par un bref, en date du 6 avril de la même année 4665, adressé à Louis XIV et dans lequel le pape disait :

< ....Notre nonce apostolique représentera à Votre Majesté c combien grande a été la douleur ressentie par l'âme pontific cale au sujet des censures des théologiens de la Sorbonne; et « il vous demandera, avec toute l'instance possible, que vous c vouliez bien au plus tôt user de votre autorité royale pour « qu'elles soient entièrement révoquées. > La piété du roi ne voudrait pas assurément « tolérer dans son royaume ni dans c son Université des propositions si contraires et si injurieuses c au Siège apostolique 3. »

L'émotion fut grande à Paris.

Un écrivain, que nous ne pouvons croire docteur de la Faculté, lançait dans le public ces dures appréciations :

c La nouvelle bulle du pape contre les censures de Sor- < bonne est peut-estre la chose la plus monstrueuse et la