I. — l'aristotélisme

Quand la physique et la métaphysique d'Aristote eurent trouvé grâce dans l'école de Paris, Taristolélisme y régna en maître : Magister dixit. Nous parlons au point de vue philosophique ; car, au point de vue Ihéologique, la Faculté de théologie et les docteurs ne manquaient point de combattre, rejeter, corriger ce qui ne s'accordait pas avec les dogmes du christianisme i.

Après trois siècles, le règne parut lourd. La Ramée inaugura la révolte intellectuelle. 11 attaqua avec violence le Stagirite : d*abord, dans une thèse où il se proposait de soutenir que tout ce qu'Aristote avait enseigné était fausseté et chimère^ puis dans deux ouvrages, les Aristotelicœ Animadversiones et les Institutiones dialecticœ. De là procès suscité par TUniversité au Chàtelet, au Parlement et au Conseil du roi. L'Université eut gain de cause. La Faculté de théologie marchait de concert avec ses trois sœurs de VAlma Mater. De plus, un de ses membres, Joachim Périon, prit la plume pour la défense du grand philo-

1. V., en particulier, dans cet ouvrage, Moyen-Age, tom. H, p. 110-lil.

On entend par aristotélisme Tensemble des doctrines enseignées formellement par Aristote ou déduites comme conséquences de l'enseignement du maître.

Aux erreurs signalées, on peut ajouter celles*ci :

Les choses fortuites ne tombent pas sous la direction de la Providence.

Tout ce qui est engendré est corruptible.

Dieu est un animal perpétuel et très bon ; y a-t-il en lui unité ou pluralité de substance?

Admettre que la Providence réserve des récompenses aux bons et des châtiments aux coupables, c'est croire à des fables.

LA FACULTÉ DE THBOLOOIS. — T. ni* 21

3ii LIVRE II. — LES GRANDES CAUSES.

sophe ; et, en cela, il était le fidèle interprèle de la pensée de la Faculté i.

Dans les statuts de 1600, la doctrine aristotélicienne était la base et la règle des études philosophiques 2. Une sage recommandation y était inscrite : il fallait, en expliquant le texte qu*on devait préférer aux commentaires, se garder des subtilités, des questions sophistiques qui dénaturent la grave et noble science 3.

François Bacon, en Angleterre, s'était attaqué au Stagirile dans le De Dignitate et argumetUis scientiarum ^ et dans le Novum Organum ^. Un jeune penseur, Pierre Gassendi, dans le midi de la France, en fit autant. Ce dernier, pendant un séjour à Grenoble, y publia ses Exercitationes paràdoxicœ adverms Aristoielœos^ in quibus prœcipua tolius peripateticœ doctrinœ atque diakcticœ fundamenta excutiuntur, opiniones novœ aut ex veteribus abêoletœ stabiliurUur 6. Ces Méditations paradoxales contre les Aristotéliciens parurent en 1624. La même année, à Paris, un artien, Jean Bitaud, originaire de Saintes, se proposait de soutenir, sous la présidence d'Antoine de Villon, professeur de philosophie en l'Université de Paris, une thèse contre les doctrines d'Aristote, de Paracelse et même des Cabalistes 7. Etienne de Claves, docteur en médecine, était appelé à appuyer le soutenant d'arguments basés sur la logique et même sur des expériences. La thèse avait été publiée. 11 faut convenir que Jean Bitaud, en plusieurs points, n'avait pas été heureux dans les attaques contre l'aristotélisme.

La Faculté de théologie s'émut de tant de hardiesse. Elle s'adressa au Parlement. Celui-ci remit à celle-là les positions, au nombre de quatorze, pour les examiner. La Faculté rendit sans