La Faculté ne laissait rien passer

Dans un opuscule écrit et publié par Consentino, de i*ordre des Frères- Mineurs, Fauteur s'efforçait d'établir que le Christ et Us Apôtres n*avaient jamais mangé de viande et que cet eUiment était défendu aux hommes apostoliques. 11 y avait là une témérité historique, d'une part, et, deTaulre, une erreur théologique qui tombèrent sous la censure de la Faculté (1«'juid 1620). {CotlecL judicior...., t. II, p. II, p. 126.)

2. Paris, 1623, in-8. La seconde partie avec les trois petits traités forme le le second volume.

L'ouvrage avait aussi été publié en latin {Archiv, nation,, MM. 251, foL 119 vers., procès -verbal de l'assemblée de la Faculté),

GHAP. l'^ — LSS LIVRES DANS LES PREMIERES ANNÉES DU XVII* S. 407

exorcismes de l'Eglise », car, « quand il jure solennellement, il ne peut tromper. » Notes de fausseté, de témérité, de superstition, voilà ce que méritait assertion pareille.

Dans le même traité et aussi dans celui de la Conformité de cet (Buvre avec les Sainctes Écritures et saincts Pères, Tauteur avait affirmé c que quand le diablp dit qu'il parle de la part de Dieu, on le doit écouter » ; et ce que fait le malin esprit; est, dans le deuxième traité, c souventefois comparé à TEvangile, aux prophéties sacrées de la Bible^ au mystère de Tincarnation, à la prédication de Jesus-Chrisl et des Apostres, voire mesme leur est préféré. » Tout cela n*élail-il pas vraiment c impie, blasphématoire et injurieux à la religion chreslienne? »

A entendre Tauteur, les exorcistes « croyoient au démon, luy obeissoient, usoient de luy comme d*un maislre, d'un prédicateur, d'un témoin et d'un accusateur, d'un directeur. » Tout cela n'était-il pas f abusif...., contraire au commandement de Dieu, à la fin et à l'effet de la puissance de l'Église ?.... >

Le livre contenait « trop de sallelé », exposait au peuple et en langue vulgaire « des abominations et impietés prodigieuses des magiciens et sorciers, lesquelles pour la plupart ne devroient pas seulement estre nommées. » N'était-ce pas « horrible et contraire aux bonnes mœurs ? »

Enfin, la censure nous fait lire : c Que les quatre chefs susdits « sont suffisans pour la condamna tion de tout le livre, quoiqu'il « y ait encore beaucoup de choses qui répugnent à l'Escriture a Saincte, à la vraye théologie et à la pieté catholique, tant en « ce que l'auteur dit de luy mesme, qu'en ce qu'il récite des resc penses des diables et des sorcières, mais d'un stile tel qu'il c monstre assez Tapprouver K >

11 y a là une nouvelle preuve q«e la Faculté combattait la superstition, comme Timpiété et l'hétérodoxie.