CHAP. II. — LES LÎVRSS DANS LES AUTRES ANNÉES DU XVII* S

opuscule, à des inepties et des ridicules se mêlaient de grandes licences de langage et même des obscénités. La Faculté, dans son assemblée du 1* août de la mémo année 1638, reftisa son approbation, ajoutant que, si quelques docteurs avaient porté sur ce Catéchisme un jugement favorable, ce jugement devait être considéré comme non avenu. De plus, avis devait être transmis à l'archevêque de Rouen de s'opposer, dans sa province ecclésiastique, à la propagation et à l'usage d'un écrit qui ne pouvait que scandaliser les fidèles ^

C'était une sorte d'examen de conscience. L'auteur entrait dans de nombreux détails présentant quelquefois des crudités.

Ce manuel, cependant, sous le litre indiqué et sous celui de Directeur des confesseurs en forme de catéchisme, eut de norobre\ises éditions revues, corrigées et augmentées. La vingt-cinquième et dernière est de 1669 2.

CLAUDE SBGUENOT ET SA TRADUCTION d'uN TRAITÉ DE SAINT AUGUSTIN

Originaire d'Avallon, avocat d'abord au barreau de Dijon, puis à celui de Paris, pourvu ensuite d'une charge de Judicuiure, Claude Seguenot entra, en 1624, dansia congrégation de TOratoire. II avait précédemment étudié la théologie à Taris. U fut ordonné prêtre en 1626 et, dès 1629, placé à la tête de la maison de Nancy. Les établissements de Dijon, Rouen et Saumur l'eurent successivement pour supérieur.

Attaché à Tétude de saint Augustin, il entra en relation avec l'abbé de Saint-Cyran et plusieurs de ses amis ou disciples.

i.'Colleci ibid.,p. 16.

2. Il est une remarque que nous plaçons ici par ordre chronologique.

La Faculté n'hésitait pas à rejeter énerglquement les louanges doctrinalemeot outrées qu*on se permettait de lui adresser.

Un Frère-Mineur, Jean Le Febvre, avait placé, en léte d'une de ses thèses, une lettre écrite à Gabriel de Beauvau, évéque de Nantes. Louer le prélat était bien. Mais glisser dans la lettre, avec ^espérance que le compUment retomberait sur lui, une phrase comme la suivante, était vraiment trop fort : « Les oracles de la Faculté ne sont pas moins divins que les oracles du pape ; • et ils ont toujours été. pour ainsi dire, aussi certains que ceux prononcés « dans les Conciles. • C'en fut assez, aux yeux de la Faculté, pour prononcer la suppression et de la lettre et de la thèse. La décision est du 3 no. vembrc1638.(/6id.. p. 27.)

11 s'était fait connailre, en 163S, par la publication de la Conduite d'oraison «, ouvrage dont Charles de Condren, second général de Tordre, semble avoir été réellement le principal auteur et dont Quesnel, longtemps après (1674), donna une deuxième édition revue et augmentée par lui.

Un autre ouvrage appela tout particulièrement Tattention sur rOratorien. Il parut, en 1638, sous ce titre : De la saincte tirginité, discours traduict de sainct Augustin, avec quelques Remarques pour la clarté de la doctrine 2.

Le livre fut aussitôt dénoncé comme doctrinalement défectueux à la Faculté par son syndic, Pierre Chapelas. C'était dans la séance du 3 mai de la même année 1638. Six examinateurs furent chargés, de concert avec le doyen et le syndic, de Texamen du livre incriminé.

L'auteur gouvernait alors la maison de Saumur. Par ordre de Richelieu, il en fut tiré et conduit à la Bastille. * Les Oratoriensde Paris s'empressèrent de désavouer l'œuvre, tant à cause des écarts de doctrine, que parce que la publication s'était faite sans l'approbation du supérieur général.

Les examinateurs continuaient leur travail. Le résultat de l'examen fut celui-ci : l'écrivain se montrait peu fidèle dans sa traduction et il ajoutait des Remarques qui étaient trop souvent en opposition avec la pensée du saint docteur.

Ces Remarques, en effet, renfermaient, pour s'en tenir aux principaux chefs, des erreurs sur la virginité, les vœux, la pénitence, la génération dans l'état primitif d'innocence.

Si la comparaison de la virginité avec la chasteté dans le mariage manque pour le moins de justesse, si, aux yeux de l'annotateur, mais à tort, l'absolution dans la pénitence est simplement une sentence déclaratoire, la doctrine de ce dernier sur les vœux est d'une évidente fausseté.

Il dislingue deux choses dans le vœu : l'obligation intérieure et l'obligation extérieure.

La première est inutile ; car, « comme le juste n'a que faire de loy pour bien vivre, il n'a que faire aussi de vœu pour s'obliger

1. Conduite tf oraison pour Ut âmes qui n'y ont pat facilUé, Paris, 1635, io- 16, ouvrage dédié par Tau leur à Madame de la VilU auxCleret.