Ibid,, t. Il, p

4. Ibid,. p. 200. V. notre premier vol., Moyen- Age, pp. 21, 207. .5. Ibid., p. 651-652.

PropotUionet fàvente$ hœre$i et hœreticis

Du Boulay manquait de précision en écrivant simpliciîer qu*Abélard a été injustement condamné au Concile de Soissons ^ Il fallait distinguer entre la procédure et la doctrine : si la doctrine était condamnable , la procédure fut défectueuse ^. Mais plus tard, il écrivait qu*Abélard avait été frappé < propter quasdam propositiones et tractatus heresim redolentes '. »

Le moine Rupert, en un endroit de ses Commentaires sur TÉcriture-Sainte, n'a pas parlé correctement du sacrement de l'Eucharistie. C'est reconnu. Mais il a été plus exact ailleurs et, en particulier, dans ses lettres. Du Boulay aurait dû faire cette distinction, avant de dire que c'est à tort que les hérétiques revendiquent ce théologien 4. Du reste, la Faculté ne la fit pas non plus.

Propositiones schismatic(9

Raconter, d'une part, qu'Innocent II a été reconnu en France comme souverain-pontife, non en raison de la légitime élection faite à Rome, mais bien à cause des mérites de la personne ^ ; croire, de Tautre, au dire de Matthieu Paris, relativement au pouvoir donné par saint Clément d'établir un pape dans notre pays ^, c'est, en premier lieu, commettre une erreur historique et, ensuite, prendre au sérieux une pure fantaisie. Mais il n'y a rien là de schisma tique.

Contra canones et disciplinam ecclesiasticam

Ce n'est pas moins faire œuvre d'historien mal informé que d'écrire, sans explication ou sans limitation, ces deux propositions générales : Du temps de Léon IX < les prêtres et les évéques «e mariaient comme les laïcs ? ; » à l'époque du Concile de Clermont, sous Urbain II, les c prêtres prenaient femmes publiquement 8. >