CHAPITRE m. — DÉCISIONS DIVERSES

même lemps, Tauleur présumé, Louis de Saint-François, de Tordre des Carmélites, faisait tenir aux docteurs de Paris un mémoire pour en nier la paternité.

L'une était ainsi formulée :

« L'evesque de Treguier ni aucun autre evesque de France c n'a pouvoir d'excommunier les religieux des ordres exempts, « ni les empescher de célébrer la messe, ni administrer les € sacrements partout où ils voudront. •

Voici les termes de l'autre :

< La défense faite par Teveâque dudit Treguier ausdits reli- < gieux de la célébration delà messe et excommunication contre t ceux qui leur fourniront des ornemens et permettront de « dire la messe après ladite défense, est contraire a l'arrest de t liberlé de conscience donné par défunt, d'heureuse mémoire, c Henri le Grand, que Dieu absolve. •

La Faculté qualifiait la première de « fausse, scandaleuse et injurieuse à l'autorité sacrée des évêques », et la seconde de c fausse > également et, en outre, d* « inepte et indigne du nom catholique. •

Deux propositions venaient aussi de l'évèque de Limoges, Raimond de la Marthonie, à savoir :

c Credo in Deum ou Credo in unum Deum n'est pas article de c foi. >

— t La foi des pécheurs est semblable à celle des diables, ce c qui se prouve par ce passage de saint Jacques : Dœmones crec duni et contremiscunt. »

Celle-ci, déclara la Faculté, est c fausse, téméraire et scandaleuse t, celle-là « absolument hérétique. •

La censure porte la date du 3 mai 1621 i.

l'évêqub db treguier bt son chapi^rb

Le même évèque de Treguier écrivait à Philippe de Gamaches :

« Vous ayant prié l'année passée lous de cette honorable et

« fameuse Faculté de Sorbonne de me donner voslre advis sur

c certaines propositions, tenues par des religieux en mon dio-

t cèse de Treguier dont leur advis fut censuré, j'ay esté encore