S04 APPENDICE IV. — LISTE DES VOTANTS DANS LA QUESTION DE DROIT

28 janvier :

Hosset, Guichard, Le Roy, Daude, Sachot, Chancexel, de Partage, Depoussé, Frecinoux, Viogaé, Morel, Tarbes, Guyard, Cappelain, Nicolas, d'Abs.

29 janvier :

Seguier, Régnier, du Saussoy, Herman, Simon Bran, Hobereau (le même sans doute qu'Hobreau), Le Blond, Susy, Olivier, Hache, Canmon, Gaillard, Cheruel, Glaudius, Moreau, Largille, L'Ëstocq, Nesmond, Charton, Eudeline (le même sans doute qu'Hadeline), Jouan (le même certainement que Joan), de la Morlière (peut-être La Morlière), de Sartes, Aleaume, de Lattre.

Il est à remarquer que de nouveaux docteurs figurent sur cette liste. D*un autre côté, quelques docteurs qui avaient voté sur la question de fait ne sont pas au nombre de ceux qui ont voté sur la question de droit. De cela il résulte évidemment que la majorité condamnant Àrnauld s'était encore accrue.

L'évêque de Gésarée n'est plus parmi les prélats. Gelui de Rennes y a pris place. Quant à celui de Montauban, il proposait une formule de soumission à souscrire par Arnauld; il n'est pas, dès lors, compté parmi les votants.

Les évêques de Chartres, de Rodez et d'Amiens avaient voté à la séance du 18 ; ceux de Saint-Brieuc, de Tulle et de Rennes à celle du 27.

G'est également à la séance du 18 que Tévêque de Montauban formula sa proposition.

(la faculté de théologie..., p. 311)

Quel accueil Rome allait-elle faire à la régale consentie par le clergé et surtout à la déclaration doctrinale formulée par lui > ?

Le 7 janvier 1682, le duc d'Estrées, notre ambassadeur dans la Ville étemelle, faisait espérer qu'eu égard aux bonnes dispositions du pape, tout pourrait s'arranger ».

Le 30 du même mois, le roi formulait une plainte, tout en voulant conserver l'espérance :

« Neantmoins, il n'y a gueres d'aparence que la satisfaction que <( tout le clergé de mon royaume témoigne, avec tant de raison, dans « ce mesme temps, de tous les avantages que je venois de luy accor- « der, pust estre capable d'esloigner Sa Sainteté d'un accommodement « et l'empescher de confirmer la joye de mon royaume par son « acquiescement. Je m'assure que vos premières lettres me feront « voir une meilleure disposition de la part de Sa Sainteté et qu'en « tout cas la lettre qu'il recevra de l'Assemblée du clergé luy ins- « pirera tous les bons sentimens que je luy désire 3. »

En lui adressant cette lettre, le 10 février, le roi faisait à son ambassadeur ces recommandations :

M Aussitost que vous Taurez receue, vous demanderez une audience (c k Sa Sainteté, dans laquelle vous luy présenterez ladite lettre et luy « direz seulement que vous ne doutez point qu'elle ne soit très aise « d'aprendre par toute TËglise de France que les differens qui

i. Les pièces échangées sur ce double sujet sont aux Archives du ministère des affaires étrangères.

2. Archives du ministère des affaires étrangères. Correspondance politique^ Rome, t. CGLXXVlil, fol. i-11 : lellre du duc d'Eslrécs au roi (orig.).