Ibid,, fol. 12-13 : lettre du roi au duc d'Eslrccs

<c B'estoient meus au sujet de ma déclaration de février 1673 sont (c entièrement terminez, et que, comme j'ay fait connoistre en cette « occasion que je preferois les avantages de TEglise à ceux de ma « couronne, vous ne doutez pas aussy que Sa Sainteté ne soit bien « aise de restablir avec moy tout lé bon concert qui paroist si neces- « saire pour l'augmentation de la religion catholique et pour Textir- « pation de Theresie. Vous ne devez pas vous estendre davantage « sur cette matière, et il est bon de laisser au pape tout le temps ne- « cessaire pour faire ses reflexions sur ce que contient ladite lettre ; « et mesme au cas qu'elle produise le bon effet qu'on en doit attendre, « il faut laisser le soin à mon cousin le cardinal d'Ëstrôes de mena- « ger ce qu'il est à propos de faire pour le bien de mon service sur ce « que je luy fais connoistre de mes intentions <. »

L'audience fut accordée sans retard et la lettre remise à Sa Sainteté, qui la reçut et la plaça sur un siège près d'elle. Sa Sainteté « adjousta, avec de grandes protestations, qu'elle avoit toujours u extrêmement souhaité une parfaite intelligence entre Vostre Majesté « et elle, qu'elle y avoit fait en toute occasion ce qu'elle avoit pu, « et qu'elle la souhaitoit de mesme, mais que Vostre Majesté la « devoit excuser, si elle ne l'avoit pu satisfaire en certaines choses « qui estoient contre sa conscience, et considérer que dans le poste <c où il avoit plu à Dieu de l'élever, elle estoit obligée d'empescher « qu'il ne récent^ aucune attaque ny préjudice. Tout son discours « fut avec douceur et me parut d'un air estudié et concerté >. »

Quelques jours après, le roi répondait :

u II est bon d'attendre à présent quel effet aura produit la lecture « de cette lettre, et je ne doute point que, si elle rend Sa Sainteté

i. i4rcA...., Ibid., fol. 53-54 : lettre du roi au duc d'Eslrées.

Le cardinal d*£strées était le frère de Tambassadeur près le Saint-Siège. II avait été envoyé à Rome pour traiter, de concert avec ce dernier, i'éploeuse affaire de la régale.

Évèque de Laon, il s'était déjà tu confier une mission diplomatique dans la Ville éternelle. Son frère, le même duc d'Estrées, nommé ambassadeur à Rome en 1671, ne pouvant se rendre à son poste à cause d'une maladie, le roi« « pour plusieurs considérations importantes au bien de son service, » envoya le prélat pour gérer Tambassade. Louis XIV espérait aussi que, par cette mission, ce dernier pourrait faciliter la réalisation d*un désir royal, celui d'obtenir la pourpre cardinalice.

L'espérance ne fut pas déçue : l'évéque fut cardinal Tannée suivante.

Il resta à Rome jusqu'en 1677.

{Arch. du minist, des a/fair. élrang,^ Mémoir, et doeum , Rqme, t. XXH» foL11.12, 76, 87.)

2. Arch. duminisl. desaffair.élrang,, Correspond. polit,, Romœ, t.CGLXXVIII, fol. 117-129 : lettre (23 février) du duc d'Estrées au roi (orig.), m init.

iU>PBNDIGB V. — PARIS BT ROME. 507

a aussi sensible qu'elle le doit estre à toutes les gfraces que j'ay fait % à l'Eglise de France, mon cousin, le cardinal d'Ëstrées, ne sçache « profiter de la bonne disposition de Sa Sainteté pour restablir au « plus tost une parfaite intelligence entre le Saint Siège et moy ^ »

L'affaire s'étudiait sérieusement dans une congrégation. L'ambasr sadeur, comme c'était son rôle, usait de la prudence diplomatique pour bien disposer le pape.

« Le pape, écrivait-on de Rome le 21 mars, esperoit que l'ambastt sadeur parleroit, dans sa dernière audience, de la lettre du clergé c< et de la nécessité d'y respondre; et il fut très à propos que « M. l'ambassadeur evitast ce discours, car on ne sçauroit croire com- « bien le silence opère avec ces gens cy >. »

La dépêche de Rome nous montre le pape assez hésitant. Elle nous montre aussi le déplorable effet que la tournure des affaires de France produisait sur la cour pontificale.

Une nouvelle lettre de l'assemblée du clergé de France au pape devait être impuissante à détruire ces mauvaises impressions >.

Les espérances du roi et du clergé — si tant est que ce fussent de véritables espérances — ne se réalisèrent pas. Le il avril partait de Rome la lettre condamnatoire, et, da la part du Saint-Siège, une grave sanction n'allait pas se faire attendre *.

1. Arehiv..,., Ibid,, fol. 132-134: lettre (6 mars) du roi au duc d'Estrées.

2. Archives t. CCLXXX, fol. 217-222 : pièce non signée, in iniL

3. Ibid.i fol. 315-319 : lettre (mai 1682) de l'Assemblée du clergé au pape sur les impressions données à Sa Sainteté contre sa conduite (cop.j ; elle élait adressée au cardinal d'Estrées pour être remise & Sa Sainteté.

Cette lettre débutait ainsi : • Quantum olim a majoribus nostris fldei apos-

• tQiicœ delatum est, tantum nos, qui honoris sacerdotalis patriique animi « haeredes sumus, Yestne Sanctitati debere solemniter profitemur, neque id « modo quod Yestra Béatitude in prascelso editoque Ecclesiœ loco posita est, tt sed et quod videmus illam singulari pietate et religione summa loci autho- « ritalem ezœquare; cum enim Pétri cathedram ea quadebemus veneratione « prosequimur, et pariter nobis ante oculos proponimus virtutes eximias « quibus Yestra Sanctitas ornata est, severitatem scilicet institutorum, stuc dium ampliâcandie Ecclesiee, constantem retinendœ veteris disciplin» sen- « tentiam, quotidianam soUicitudinem Ecclesiarum et obfirmatam non ac- « quiescendi carni aut sanguin! voluntatem, non possumus non admirari et « summam in honoribus gloriam et puram in moribus disciplinam.... •

4. A Rome, on savait que la réponse à la lettre du clergé était expédiée. Mais le plus grand silence était gardé sur son contenu, en sorte que c*élaitpar Paris qu'on devait être renseigné dans la Yille éternelle {Ibid.,i. CCLXXX, fol. 297).

Cette réponse causa une grande peine au clergé : « Etsi enim permolestum

• fuit parentem optimum in nos exacerbatum, rescissa, nec sine gravi igno- « miniœ nota, quœcumque pacis studio magnaque Ecclesiœ utilitate in nego-

• tio regali» gessimus ; quin ea pontiflci horrori fuisse, nosque reprehen-

Le pape avait rintention de parler des affaires de France au consistoire. Il fallait éviter cette communication solennelle qui eût été, sinon une condamnation formelle, du moins un acte des plus significatifs et des plus compromettants pour le clergé et la cour de France. Le cardinal d'Ëstrées fut prévenu de la chose par quelques membres du Sacré-Collège. Il se rendit à la salle du consistoire avant l'arrivée d'Innocent XI, eut un entretien avec lui et obtint gain de cause. Le souverain-pontife ayant allégué que la Faculté de théologie comptait des docteurs ultramontains, le cardinal répliqua « que la « Faculté n*auroit pas souffert qu'on eust soustenu des opinions u contraires à celles dont ce corps faisoit profession; que veritable- « ment le vieux Duval les avoit voulu adoucir dans ses escrits et « avoit parlé moins sèchement que les autres sur cette question, « mais qu'il n'en connaissoit pas d'autres, et qu'on ne pouvoit pas tt dire qu'il se fust déclaré nettement et départi des anciens sentiu mens de la compagnie. » La dépêche qui mentionne ces faits est du 16 juillet <. Elle fut suivie d'une autre dépêche, en date du 90 du même mois, et à laquelle Louis XIV répondait le 31 août suivant : « Si tout ce que vous avez dit au pape dans vostre audience et dont « vous me rendez un compte exact par vostre lettre du 30" juillet, <c n'est pas capable d'empescher que Sa Sainteté ne fasse quelque V nouveauté contraire à la suspension dont nous sommés convenus, « il n'y a plus rien à faire qu'à prendre les précautions dont on a « accoustumé de se servir pour rendre inutiles les entreprises de la « cour de Rome, à empescher qu'elles ne puissent troubler le repos « dont mon royaume jouit à présent. » Quelles étaient ces précautions Y Le cardinal avait déjà fait entrevoir à Innocent XI la possibilité d'un (( Concile provincial », le « rétablissement de la Pragmatique Sanction *. »

« SOS, ul qui metu et ignavia Ecclesiœ libertatem, hierarchis disciplinam. tt salulem quoque ipsam, omneinque ordints digoitatem atque aucloritatem

• prodidissemus, fldem denique ipsam , que nihil io episcopos gravius dici

• potuit, in discrimen adduci; œquo anime passi sumus : solatio enim erat « apostciicum illud: Gloria nottra hœc esl^ tettimonium comciêntiœ nostrœ. »

{Epiêl. cler. gallican., ann. 1682^ in eomii, congregat. ad omn. prwlat.per GalL consistentes et univert, clerutn^ in init.) Celte lettre, non datée, se trouTe dans les Œuvres de Bossuet, t. II, Paris, 1836, in-4, p. 578-582. L'évéque de Meaux est encore, et avec non moins de raison, considéré comme le rédacteur de celte leltre.

1. Archiv. du ministèr...., t. CCLXXXiV, fol. 62-92 : lettre du cardinal d'Estrées au roi (orig). fait et citation, fol. 65-69.

2. Ibid., fol. 152-1 ;i3 : lettre du roi au cardinal d*Estrée8.

La suspension convenue est évidemment Taccord intervenu, dans les pourparlers, de ne rien faire avant Tinstruction complète de la grave question.

SM

-(:s£ «Lt «sft» i* rA«»»i>^ iNt <v«fc^v teZ<«s des «iPCScèM ^ Ofesa^ H ijk

« pIltltlT *. »

n y mraàk mli^t Là mt marnnmmUt à l»qiftèti# ml li^ ivM. «î W dergé, m la Fanifeè iw s'mtleoiaknt. v^^alkit hdrt W iv>i 1 0«>idlMii»l faire le de^gé et la Farailê t Sî !e deffè se trouvait tHqpi|^ <ni ^tt<^ ni, la Faculté ae coosâicnit conuae attàate dan» phuilewr^ ^l<^ :»#« manfares qm aTûeiil pris paît à TAsseoibl^e et poaTaNiit ètx>^ a|>|^^ à f épiacopaft.

Le roi se plafça snr le tenain de la conTeotioa reli^^teosie qui i^^ sait l'Êglîae de France. 11 rappelait anssit^H yi^ ocIoIm^^ à $^Ml MU^ bassadeor « l'obligation dans laquelle Sa SaInteU» et mou iv^yauuM sont entrez par le concordat fait entre LeoD X et Fran\Hvi$ 1*^ «> « Il lui disait encore le i*' janvier suivant : « Le compte que voue lutft c rendez par uoe seconde lettre de l'audience que vou9 av«< <i«u<» \)« « Sa Sainteté, ne me fait pas voir un grand acheminement A Taccvnu* «< modement des differens que j'ay avec elle, et il y a U«^u de e'iM« « tonner qu'elle vous ayt reproché qu'on n*observe point de ma )>art « la suspension dont on est convenu, quand elle n*e point d*autnft « fait à vous alléguer que la juste censure que la F«cuUt^ de Ih^iv» « logie a fait, sans mon ordre....» d*un moine qui a voulu u»er do « surprise *, quand d'ailleurs Sa Sainteté manque aux obU^uU\M\e « les plus indispensables du concordat, en refusant les hullo» i!^ oi»ux « que j'ay nommez aux eveschez vacans et qui ont toutes lo» qualU<\a « requises pour les remplir «• »

Les relations s'envenimaient. Le 16 décembre, Tambaisaileur éort* vait au roi :

M L*on nous a assuré de bons endroits que le papo avolt teiuoluniN

1. Archiv,,,,, Ibid., t. CCLXXIX, fol. 255-265 : lettre du duc iriCMlri^im au roi (orig.)t in init,