CHAPITRE II. — NOËL ALEXANDRE

« rompue ; il Iraile ceux qui les combalient de Luthériens et de ff Jansénistes; et il appelle morale outrée celle qui est puisée

• dans TEcriture sainte, dans les saints canons, dans les Pères

• de TEglise.... Il se déchaîne particulièrement contre la Théo- € logie dogmatique et morale du P. Alexandre ... 11 y a lieu d'es- « perer que le zèle et Tauthorité de Mgr l'archevesque arrestec ront le cours des maximes pernicieuses que Tautheur de ce <c libelle et ses semblables, s'il en a, tache de répandre dans c son diocèse, en combattant les règles de la sainte morale, que c le peu de conduite de ceux qui résistent à la vérité et qui ont f Tesprit corrompu, sera connu de tout le monde et que leurs t efforts ne réussiront pas.... »

Dans le corps de la réponse, nous relevons ces autres paroles des plus sé^^ères :

c On pourroit ici, avec assez de justice,' traiter Tautheur anoc nyme comme il le mérite, et faire voir à tout le monde son « ignorance volontaire dans la matière qui est traitée dans ce f chapitre. On peut assurer qu'il n'a jamais lu les autheurs qui f en parlent, puisqu'il n'enlend mesme pas la question qu'il « agite. On pourroit de plus faire connoilre son impieté, quand c il abuse de TEcrilure sainte, en luy attribuant un sens extrac vagant, sa mauvaise foy, quand il ne raporle pas facilement « les passages des livres qu'il cite et qu'il reprend, son peu de € religion, quand il regarde l'état ecclésiastique comme une c espèce de scène de théâtre, dont il dit que la tonsure est le « prélude K »

Les vœux de l'auteur ne furent pas trompés. L'archevêque donna, sans retard, une Lettre pastorale au sujet d'un libelle publié dans son diocèse^ intitulé : Difficultez 2....

Quel était l'auteur de ce libelle? H y a lieu de penser que ce fut le P. Daniel, de la Compagnie de Jésus. En effet, ce dernier entrait immédiatement en lice, précisant la question théologique.

On sait que la doctrine de la nouvelle école des Jésuites sur la morale et principalement sur la grâce était en opposition avec la doctrine de l'ancienne école thomiste. Le P. Daniel, en défendant